Госкомиссия Азербайджана по делам пленных, заложников и пропавших без вести заявляет, что Армения отказалась возвращать тело погибшего на линии соприкосновения в Карабахе азербайджанского военного, отвергнув инициативу международных посредников.

В сообщении госкомиссии, которое цитирует азербайджанское агентство АПА, отмечается, что после сообщения Армении об обнаружении в ночь на 16 апреля тела азербайджанского военного на линии соприкосновения, Азербайджан приступил к выполнению соответствующей процедуры по возвращению тела. В нем добавляется, что «стороны согласились осуществить процедуру возвращения тела 17 апреля в 10.30 на агдамском направлении линии соприкосновения войск».

«С этой целью представители Госкомиссии, МККК и ОБСЕ 16 апреля прибыли на заранее согласованный пункт. Однако 16 апреля около 22.30 армянская сторона, связавшись с посредниками, сообщила об отмене процедуры возвращения тела, сославшись на то, что была допущена ошибка и что тело не принадлежит азербайджанскому военнослужащему», — говорится в сообщении.

Армения и Азербайджан 2 апреля заявили об обострении ситуации в зоне карабахского конфликта: Минобороны Азербайджана заявило, в частности, об обстрелах со стороны ВС Армении, при этом армянское военное ведомство сообщило о «наступательных действиях» с азербайджанской стороны. Стороны конфликта 5 апреля объявили о прекращении огня.

Конфликт между Арменией и Азербайджаном из-за Нагорного Карабаха начался в феврале 1988 года, когда Нагорно-Карабахская автономная область заявила о выходе из Азербайджанской ССР. В сентябре 1991 года в центре НКАО Степанакерте было объявлено о создании Нагорно-Карабахской республики (НКР). Азербайджан в ходе последующего военного конфликта потерял контроль над Нагорным Карабахом. С 1992 года ведутся переговоры по мирному урегулированию конфликта в рамках Минской группы ОБСЕ. Азербайджан настаивает на сохранении своей территориальной целостности, Армения защищает интересы непризнанной республики, так как НКР не является стороной переговоров.

Оцените статью

Статья легко читается

Объем статьи оптимальный

Статья была информативна

Тема статьи полностью раскрыта

Материал излагается ясно, последовательно

Статья слишком пространная, в ней много лишней информации, «воды»

ria.ru
17 Апр, 2016 в 08:26
234
0