Развертывание в Сирии системы ПВО С-300ВМ, официальной подтвержденное Минобороны РФ уже вызвало немалое волнение в Пентагоне, антитеррористической коалиции и у военных экспертов Запада.
Оно особенно усугубилось тем, что появление в Хмейим систем ПВО произошло на фоне срыва США мирных соглашений, приостановки Россией «ядерных» контактов и контрактов с Америкой и наличия в Сирии еще более мощного комплекса С-400.
Кроме того, по данным западных СМИ, Россия направит в Сирию установки «Бук-М2», «Тор-М1» и «Панцирь-С1» — которые создадут эшелонимрованную ПВО не только над российской базой, но и «закроют» все небо Сирии.
Ранее The Washington Post написал, что США всерьез обсуждает возможность нанесения авиаударов по правительственным войскам в Сирии. Например, такая идея звучала на встрече представителей Госдепартамента, ЦРУ и комитета начальников штабов. Белый Дом, кстати, опровергать эту информацию не стал — но заиетил, что «удары США по войскам Асада могут привести к конфронтации между российскими и американскими военными».
Зачем же тогда Россия перебросила в Сирию не только новейшие самолеты, но и столь серьезную систему ПВО-ПРО? Эксперт Ассоциации военных политологов Олег Глазунов в интервью «Известиям» предположил — США действительно могут начать наносить удары по позициям сирийских войск, а Россия должна будет защитить своих партнеров. Проще говоря — сбивать американские крылатые ракеты и самолеты в случае атаки на армию Асада.
«Это не приведет к новой мировой войне. В конце концов, нам уже приходилось сбивать американские самолеты в Корее и Вьетнаме. Сейчас в Сирии решается вопрос, является ли Москва тем игроком, который готов отстаивать интересы своих союзников и на которого можно положиться, или же мы снова отступимся, как делали не раз за последние 25 лет»,- заявил военный эксперт.
Грозит ли обострение сирийского кризиса полноценной войной между Россией и США или даже локальными боестолкновениями частями армии НАТО и России? Готова ли Россия впервые за долгое время сбить военный самолет США? И каковы «перспективы» такого конфликта?
Об этом рассказал президент Академии геополитических проблем, генерал-полковник Леонид Ивашов.
— Я полагаю, если мы приглашены сирийским руководством для того, чтобы поддерживать правительственные силы, то мы обязаны их и прикрывать зенитно-ракетными комплексами. Иначе бы нас туда не звали. Потому что мы должны и наносить удары по «Аль-Каеде», ИГИЛ, и прикрывать «своих».
Что же касается готовности к огневому поражению объектов НАТО в Сирии… Когда мы принимали решение бросить (в июне 99 года) десантный батальон на Приштину — нас пугали, что начнется Третья мировая война. Мы же показали НАТО нормы международного права, резолюцию Совета безопасности ООН 1244, и уведомили руководство НАТО, что будем действовать строго в соответствии с этими нормами.
Вот и сейчас нужно озвучить, что юридически мы приглашены спасать Сирию, у нас соглашение с легитимной (это признал и Кэрри) сирийской властью. Поэтому, мы обязаны действовать — чтобы защищать суверенитет этого государства.
Теперь о последствиях. Не нужно ходить к гадалкам, чтобы понять — будут крайне плохие последствия. Мы, безусловно, могли сбить и турецкий F-16 [который сбил наш Су-24], и американский штурмовик — но делать все это нужно не из засады. Мы обязаны расставить точки над i и прямо сказать — мы официально приглашены и будем так и так отвечать на агрессию. В рамках договоренностей, в рамках норм международного права.
Если кто-то забыл — Сирия, в соответствии с 51 статьей устава ООН, имеет право на индивидуальную и коллективную оборону.
Напоследок — о войне. Не будет никакой войны. Трезвые головы есть и в Пентагоне, и в европейских странах НАТО. Причем — вы удивитесь — чаще всего «трезвыми головами» являются не политики, а генералы. Они понимают все последствия.
