War on the Rocks рассказал, в чем Россия превосходит НАТО

Американский портал War on the Rocks сравнил вооруженные силы России и НАТО, смоделировав гипотетический военный конфликт, и выявил превосходство российской стороны по ряду признаков.

Авторы статьи, аналитики исследовательского центра Rand Corporation Дэвид Шлапак и Майкл Джонсон, руководствуясь итогами почти двух лет анализа и широкомасштабных военных игр, пришли к выводам, что Россия превосходит США и их союзников не только в вооружениях, но и в численности.

«Точны ли эти данные? К сожалению, да», — констатируют американские эксперты.

Для подтверждения своих выводов они смоделировали гипотетическую ситуации, по которой Россия якобы нападает на балтийские страны. Ранее в этом году аналитический центр, сотрудниками которого являются Шлапак и Джонсон, уже рассматривали такой сценарий.

Тогда Rand Corporation сделал выводы, согласно которым Россия могла бы разбить силы НАТО в Прибалтике за три дня.

В этот раз аналитики центра также приходят к похожим выводам.

В частности, они уверены, что российские вооруженные силы способны «за 10 дней или около» того развернуть 27 батальонов в полной боеготовности. Это 30-50 тысяч солдат.

При этом все российские войска будут оснащены бронетехникой — танками, БМП и так далее. НАТО же, между тем, сможет противопоставить им только слабозащищенные силы.

Россия будет обладать первоначальным преимуществом перед НАТО по количеству танков в соотношении 7:1, по количеству БМП — 5:1, ударных вертолетов — 5:1, ствольной артиллерии — 4:1, дальнобойной реактивной артиллерии — 16:1, систем ПВО ближнего действия — 24:1 и по количеству систем ПВО дальнего действия в соотношении 17:1.

Но численность — не единственная проблема, подчеркивают аналитики далее. Дело в том, что российские пушки и артиллерия бьют на значительно более дальние дистанции, чем их аналоги, состоящие на вооружении у США.

Американская ствольная артиллерия способна поражать цели на расстоянии от 14 до 24 километров, в то время как самая обыкновенная российская самоходная гаубица обладает дальностью стрельбы в 29 километров.

Кроме того, в Европе в настоящее время нет американских реактивных систем залпового огня (РСЗО), но даже если бы они и были, их ракеты бьют на расстояние 40-70 километров. На вооружении у России, между тем, состоят ракетные артиллерийские системы с дальностью стрельбы до 90 километров, пишут авторы.

Что касается превосходства по мощности вооружений, то тут, по словам Шлапака и Джонсона, ситуация менее очевидная, однако она в любом менее благоприятна для США, чем принято думать. У современных российских танков и БМП более совершенные броня, оружие и датчики, и в некоторых областях — в частности, в том, что касается систем активной защиты от противотанковых управляемых ракет — Россия превосходит западные аналоги.

Таким образом, Россия в гипотетическом конфликте с НАТО превзошла бы альянс по численности войск, по дальнобойности оружия и по его мощности, но на этом проблемы США и их союзников не закончились бы, пишут аналитики далее. Есть еще ряд факторов, усложняющих ситуацию для альянса.

В частности, они не смогли бы достаточно быстро отреагировать на ситуацию и компенсировать все вышеназванные недостатки. Дело тут не только в численности войск, но и в проблемах с инфраструктурой в целом — с логистикой, возможностями командования и в других сферах.

«Развернуть бригады недостаточно. Без какого-либо плана, без адекватной логистики, без мощного командования и контроля НАТО будет проигрывать более грамотному противнику», — делают вывод Аналитики. «

Кроме того, Шлапак и Джонсон обращают внимание на ограниченные возможности США в том, что касается применения их «главного козыря» — авиации. Связано это с тем, что Россия обладает, вероятно, самым мощным арсеналом ракет класса «земля-воздух» в мире.

Аналитики подводят итог всему вышесказанному: «НАТО в его нынешнем состоянии проигрывает России по численности войск, по дальности и мощности вооружений и страдает от ряда комплексных проблем, которые делают ситуацию хуже».

// user article assessment $(document).ready(function() { $(«.article_assessment_item»).each(function(index){ if (index == 0) { initSlider($(this), function(){ $(«.article_assessment_h»).slideDown(600)}); } else{ initSlider($(this)); } }); function initSlider(obj, cb) { obj.on({ «mouseover» : function() { $(this).addClass(«hovered»); }, «mouseout»: function() { $(this).removeClass(«hovered»); } }); obj.find(«#slider1, #slider2, #slider3, #slider4, #slider5, #slider6»).slider({ value: 3, min: 1, max: 5, step: 1, animate: «fast» }).bind(«slidechange», function(event,ui) { obj.find(«label»).removeClass(«active»); $( «#» + $(this).attr(«id») + ui.value).prop(‘checked’, true).parent().addClass(«active»); if(cb instanceof Function) cb(); }); obj.find(«input:radio»).change(function(){ obj.find(«.slider»).slider(‘value’, $(this).attr(«value»)); }); } $(«#article_assessment_form»).on(«submit», function(){ var assessment = $(«.article_assessment»); var assessment_success = $(«.article_assessment_success»); var article_id = $(‘input[name=article_id]’).val(); var q1answer = $(‘input:radio[name=question1]:checked’).data(‘val’); var q2answer = $(‘input:radio[name=question2]:checked’).data(‘val’); var q3answer = $(‘input:radio[name=question3]:checked’).data(‘val’); var q4answer = $(‘input:radio[name=question4]:checked’).data(‘val’); var q5answer = $(‘input:radio[name=question5]:checked’).data(‘val’); var q6answer = $(‘input:radio[name=question6]:checked’).data(‘val’); var q1 = $(‘input:radio[name=question1]:checked’).val(); var q2 = $(‘input:radio[name=question2]:checked’).val(); var q3 = $(‘input:radio[name=question3]:checked’).val(); var q4 = $(‘input:radio[name=question4]:checked’).val(); var q5 = $(‘input:radio[name=question5]:checked’).val(); var q6 = $(‘input:radio[name=question6]:checked’).val(); var url = «/services/polls/add?» + «article_id=» + article_id + «&question1=» + q1 + «&question2=» + q2 + «&question3=» + q3 + «&question4=» + q4 + «&question5=» + q5 + «&question6=» + q6; $.ajax({ url: url, cache: true, success: function() { dataLayer.push({ ‘var’ : q1 + q2 + q3 + q4 + q5 + q6, ‘event’ : ‘survey’ }); } }); $.post(‘/services/js_store/’, { action: «save» //’data’: ‘{«user_info»:{«age»:»‘ + q3answer + ‘», «sex»:»‘ + q4answer + ‘»}}’ }); assessment.hide(); assessment_success.fadeIn(300).delay(3000).fadeOut(400); $(window).scrollTop(assessment_success.position().top — 25); return false; }) });

Оцените статью

Статья легко читается

Объем статьи оптимальный

Статья была информативна

Тема статьи полностью раскрыта

Материал излагается ясно, последовательно

Статья слишком пространная, в ней много лишней информации, «воды»