Агентство Bloomberg сообщает: новейший американский авианосец «Джеральд Форд», очень вероятно, не сможет осуществлять военные действия, кроме пафосно-демонстрационных.

На серьёзность претензий к качеству указывает упоминание «плавающих» неполадок, которые возникают время от времени. Просто суть проблемы можно пояснить следующим образом:

Если нечто точно не работает постоянно, то это относительно хорошо. Это значит, что неполадка ищется относительно легко. А вот когда какая-то система иногда работает, а иногда нет, то приходится анализировать всё возможное и невозможное: проверить экспериментально не получится, как и избавиться от дефекта стопроцентно.

Первый дефект: аэрофинишер

По словам начальника управления операционного тестирования и оценки Майкла Гилмора, этот аппаратный комплекс не сможет работать в интенсивном режиме, то есть при реальных боевых условиях. Частота дефекта заявляется как 1 к 25. То есть если за день будет 100 посадок (а это далеко не интенсивный режим), то четыре самолёта приземлятся «не так», что чревато, поскольку на палубе будут находиться и другие самолёты.

Впрочем, вариант «ой, бульк!» тоже вряд ли устроит пилотов.

Катапульта, применяемая для взлёта самолётов, гораздо надёжнее: там гарантируют один сбой только на 400 запусков! Правда, тут же указывается, что полноценная боевая операция требует 1600 посадок и 4166 взлетов соответственно (интересно, почему садится втрое меньше, чем взлетает?). Таким образом, ожидаемое количество сбоев при посадке — 64 самолёта в сутки, при взлёте — округлённо 10. Интересно, сколь долго авианосец сможет выполнять свои прямые обязанности при сокращении количества самолётов по 74 в день, и это — без учёта катастроф «сбой при посадке привёл к крушению на взлётной палубе с другими самолётами»?

Второй дефект: «он включается, остальное неизвестно»

Новый инновационный радар испытывался только на суше, с использованием недоделанного программного обеспечения и далеко не на полной мощности.

Третий дефект. Дословно:

«…специалисты провели испытания и подъемников боеприпасов, отвечающих за транспортировку бомб, снарядов и ракет из внутренних хранилищ авианосца на палубу. Корабль оборудован 11 такими подъемниками. Специалистам пока не удалось провести их полные испытания, поэтому сделать заключение о надежности подъемников они не смогли».

Сложно себе представить причины, по которым невозможно проверить подъёмники — разве что они вообще не работают.

При этом «Джеральд Форд» был спущен на воду ещё в 2013-м году, смета составила 12,6 миллиарда долларов.

Изначально принять его на вооружение флота планировалось в текущем 2016 году, но сейчас американцы бодро рапортуют: спешить некуда, ходовые испытания будут проведены в 2018, а в строй корабль вступит в 2021.

Получается, что из заявленного срока службы в 50 лет авианосец проплавает 8 лет, будучи непринятым на вооружение. Пропорция отнюдь немалая. При этом, понятно, техническое устаревание никто не отменял.

На «Политической России» уже писали про историю провалов и распилов ВМФ США, да и красивый миф о «рельсотроне» тоже указывает на то, что пиар в США куда важнее технических достижений. Но дело даже не в этом: концепция авианосцев (именно полноценных, а не авианесущих крейсеров меньшего размера) устарела.

Американцы привыкли вести войны, обладая значительно превосходящей военной силой. Во время Второй мировой войны было множество примеров, вспомним самое показательное.

Первая военная операция сил США на территории Японии — захват острова Иото (Иводзима) 16 февраля – 26 марта 1945 года. Американцы тогда подогнали 15 линкоров, и более 600 других кораблей, бомбардировки и артиллерийский обстрел продолжался более двух месяцев. Пропорции личного состава: 110 тысяч против 22. США победили, при этом убитых и раненых у них было 26 тысяч, у японцев — 21.

Сравните со штурмом острова Шумшу (Курилы) советскими войсками 19-22 августа 1945 года: 9 тысяч нашей морской пехоты против 20 тысяч японцев, занявших укреплённые позиции, имевших танки. Да, убитых у нас было больше: 416 человек (плюс 123 утонули при десанте), а у японцев —300, но победили мы и взяли в плен около 12 тысяч!

Ну и последний пример: остров Киска 15-24 августа 1943 года. Американцы собрали более 100 кораблей, организовали воздушную поддержку и суммарно обрушили на остров 424 тонны бомб и 330 тонн снарядов. При штурме бравые янки потеряли 31 человека убитыми и около полусотни ранеными, также 130 солдат получили имерсионное обморожение. Кроме того, эсминец «Абнер Рид» подорвался на мине, погибло и было ранено 118 моряков. Потери японцев: ноль человек. Понимая безнадёжность защиты острова, они все эвакуировались за две недели до американского штурма.

Вот для таких операций авианосцы подходят: противник не обладает серьезным противокорабельным потенциалом, как это было, скажем, во Вьетнаме. А вот против серьёзного противника, да с учётом того, что палубная авиация по техническим характеристикам уступает обычной.

Американский военный аналитик Гарри Казианис в статье The National Interest писал про Россию:

«Эта великая держава, которую Пентагон считает главным вызовом вооруженным силам США, разрабатывает ракетные системы большого радиуса действия, наносящие массированные удары с нескольких сторон одновременно. Подобное оружие в сочетании со средствами обнаружения целей в открытом океане может превратить авианосцы в могилы стоимостью миллиарды долларов для тысяч американских моряков».

Правильно написал, молодец. В случае приближения к нашим берегам вражеский авианосец «познакомится» со стайкой «Ониксов», а если будет очень мешать вдали — то вполне может прилететь, например, X-22 с Ту-22М3. Есть и другие ракеты, способные потопить авианосец, в том числе — подводного базирования.

Думается, что в Пентагоне тоже всё понимают, и поэтому-то и не спешат особо вводить «Джеральда Форда» в строй: куда приятнее пилить бабло на устранении недоделок.