«Наша главная цель, чтобы выпускники школ имели минимальные навыки военной подготовки. Используя уроки защиты государства, хотим подготовить новое поколение к быстрому внедрению в оборону страны», — заявил чиновник.
В его словах просматриваются сразу два немаловажных для населения Латвии вопроса: социальный и идеологический. Начнем с последнего.
В высказывании господина Пантелеева привлекает внимание понятие «уроки защиты государства». Почему было не назвать их привычно – начальная военная подготовка или, как говорит старшее поколение республики, НВП? Увы, но ответ на этот вопрос тривиален до боли – аналогия с СССР. Напомню, что тот период латвийской истории современные политики трактуют как оккупацию.
Отсюда напрашивается предположение, что «красный террор» вспоминается латвийскими чиновниками только когда это приносит политические дивиденды. Посудите сами: Советский Союз – агрессор, но экономически выгодные объекты инфраструктуры – наследие оккупантов, а возобновление в школах НВП – требование национальной безопасности. Яблоки-то с одного советского дерева.
Что касается социальной стороны вопроса, заявление Пантелеева похоже на элемент подготовки общественного мнения к возобновлению военного призыва, отмененного в 2006 году. Слова политика логично продолжают информационную канву властей в отношении этого вопроса.
В январе этого года в республике начался сбор подписей за возвращение к старой системе комплектования армии. Спустя два месяца, представители национальных вооруженных сил, совместно с американскими военнослужащими, провели ряд открытых уроков в школах с целью популяризации военной службы. Наконец, 11 марта спикер латвийского Сейма Инара Мурниеце призвала коллег вернуться к полупрофессиональным войскам.
«Необходимо упорядочить оборонную систему и после этого можно подумать о восстановлении обязательной военной службы. Сейчас, например, мы думаем над введением военного обучения в школах и вузах, идет работа по укреплению «Земессардзе», осуществляются другие меры в оборонной сфере», – заявил политик.
В случае если подобное решение все же будет принято, Латвия рискует увеличить число молодых людей, решивших эмигрировать из страны. Ярким примером этому является соседняя Литва. Там после возвращения призыва на повестки откликнулись лишь 8% потенциальных новобранцев. Большинство оставшихся благополучно откосили, внезапно оказавшись на заработках или учебе за рубежом. Однако есть и положительные моменты. Призыв – удовольствие дорогостоящее, за счет него можно и военные расходы до 2% от ВВП поднять. А что, и спонсоры довольны, и народ поймет. Наверное.
