«Олигархическое» самодержавие грозило катастрофой
Памятник Ивану Грозному установили в Орле. Это первый царь «Всея Руси» и фактически последний Рюрикович. Непонятно было бы для любого государства — как это в стране нет памятника основателю? Но почему-то некоторых до сих пор удивляет, что монумент установили.
Грозный впервые объединил земли и создал единое государство, отстоял наше право на независимость от внешних сил — историк и публицист Андрей Фурсов напоминает, чем был для нас 16 век – тогда стране необходимо было доказать свою состоятельность, чтобы не впасть в зависимость от наследников Орды, после 300 лет ордынского владычества мы впервые получили суверенитет, и именно Грозный его отстоял, во-первых, в битвах за Казань, Астрахань, во-вторых, он отстоял власть у «олигархов» 16 века — бояр. Но удивляться отсутствию Грозного на постаментах в России может только тот, кто не знает, что до сих пор табуировано и имя Верховного главнокомандующего в Великой Отечественной войне, правителя, при котором тоже удалось отстоять независимость и само существование государства, – Сталина.
Историческую параллель между Грозным и Сталиным проводят многие историки — оба добились расширения границ, оба отстаивали независимость страны и ее целостность в войнах, боролись с внутренними врагами и оставляли после себя сильное, единое отечество, и того и другого после смерти демонизировали и низвергли в памяти народа. Грозный, несмотря на то, что время правления его осталось в Средневековье, и сегодня ассоциируется с порядком и сильной властью.
Но когда началась демонизация Ивана Грозного, что означало его прозвище и почему в Англии его стали называть «ужасным»? Когда мы выносим приговор Грозному, как «кровавому тирану» и обвиняем в казнях — не стоит ли рассматривать историю Средних веков в контексте? Как рассказал в интервью Накануне.RU историк Андрей Фурсов, в то время в Европе лились реки крови, и Грозный по сравнению с ужасами, творившимися на «просвещенном» Западе, где даже одна из королев была Кровавой, выглядел сущим «вегетарианцем».
Вопрос: В Орле поставили памятник Грозному, по федеральному ТВ его правление поспешили назвать «неоднозначным», потому хотелось бы осветить некоторые моменты жизни и правления Ивана IV. 50 лет Иван Грозный царствовал, это уникально для любого государства, а за все 50 лет наши современники вспоминают только одну опричнину. Но была напечатана первая книга в России при нем, например. За что еще можно историческую благодарность высказать Грозному?
Андрей Фурсов: Грозному – в первую очередь как раз за опричнину. У опричнины были разные аспекты, было и насилие, но без опричнины не возникло бы русское государство, русское самодержавие, русская власть. Дело в том, что в середине 16 века Россия оказалась перед лицом острейшего кризиса, и была необходима дальнейшая централизация. За централизацию выступали все, в том числе противники Грозного – бояре, по чисто экономическим причинам. Но вот какая дальнейшая централизация победила бы в стране, какое было бы самодержавие – единодержавное или «олигархическое», вот этот вопрос и решался. Для России олигархическое самодержавие, к которому пытались склонить бояре, было бы катастрофой. Это означало бы распад страны, гражданскую войну, социальные распри. Только единодержавие могло скрепить страну, что, собственно, и выполнила опричнина. По сути дела, опричнина – это был эмбрион самодержавия.
Вопрос: Он первый, кто сказал «я есмь царь всея Руси», но нам в основном только про внутреннюю политику рассказывают, Грозный – такой лубочный, дикий царь, чуть ли не сумасшедший. А на самом деле при нем дипломатические связи с другими государствами начали появляться?
Андрей Фурсов: C Иваном Грозным Россия превращается в европейскую державу. И хотя Ливонская война была проиграна – причем не по вине Грозного, а по вине Адашева, который дважды упустил победу, и это была одна из причин, почему Грозный расстался с Адашевым и начал против него опалу, — тем не менее, Россия уже при Иване Грозном стала европейской державой. Очень показательно, что именно в это время в Европе появляется два проекта установления контроля над Россией – протестантский и католический (Габсбургов), которые и существуют с тех пор.
Вопрос: Он разрешил английским купцам торговать у нас, послы, дипломаты зачастили в Московию, но при этом эти же англичане и стали называть его «Ужасным». Почему?
Андрей Фурсов: Ивана Грозного не любят на Западе по одной причине – он активно защищал национальные интересы России, и при этом Россия стала сильной. На Западе не любят сильных властителей. Ну, и, естественно, заявления либеральной общественности в России – лишь отголоски того мнения, повторение той линии.
Вопрос: Мы знаем, когда начали переписывать историю правления Сталина – при Хрущеве, а когда началось очернение времени Грозного, и кому в угоду?
Андрей Фурсов: Отношение к Грозному начало меняться в 19 веке – ведь известно, что на памятнике Тысячелетия Руси он отсутствует. А вот Петр I присутствует. Почему? Романовская историография не любила Грозного. Он был официально предпоследним Рюриковичем, но, по сути, последним, потому что Федор Иоаннович был очень слабым царем, и реально последним Рюриковичем был Иван Грозный, а не его сын. И для того, чтобы сделать приятное Романовым, Рюриковичей оттенил Карамзин, один из главных фальсификаторов русской истории — изобразил Грозного именно так, как его изображают на Западе, как подхватили изображать его у нас либералы. Обратите внимание – на английский переводится его имя, как Ivan The Terrible – «Иван Ужасный». А у нас «Ужасный» и «Грозный» – совершенно разные вещи. В слове «грозный» нет ничего негативного, он может быть грозным и для врагов, правитель и должен внушать страх врагам. А вот «ужасный» – это уже другое, подмена понятий. Кроме того, об Иване существует масса мерзких легенд: якобы и сына своего он убил – хотя не убивал он своего сына, и много чего еще ужасного сделал.
А установка памятника Ивану Грозному – это абсолютно правильный шаг, шаг в правильном направлении. Следующий шаг – это установка по всей стране памятников Иосифу Виссарионовичу Сталину.
Вопрос: При Грозном наладились дипломатические связи с Лондоном. Почему он это допускал и почему в будущем во многом судьба нашей страны связана с противостоянием англосаксам?
Андрей Фурсов: Нет, противостояние с англосаксами началось несколько позднее, потому что англичане во времена Грозного были никто и звать их никак. Они, правда, одержали победу над Армадой с помощью природы и европейских ростовщиков, которые сделали все, чтобы Армада потерпела поражение. Реально впервые англичане поняли, что Россия – это угроза — после Гангутского сражения при Петре, когда русский флот разбил шведский. В течение 18 века Великобритания была занята соперничеством с Францией, Россия отошла на второй план, реальное противостояние англосаксов, представителей Великобритании с одной стороны и России с другой, началось с наполеоновских войн, и оно длится уже 200 лет, только место Великобритании заняли США, хотя и британцы никуда не ушли. Так что во времена Грозного Англия была достаточно слабенькой страной, и ни о каком противостоянии речи быть не могло.
Вопрос: Удивительно, но вот основные воспоминания о Грозном, на которых мы основываем свое сегодняшнее представление о нем как о царе – это воспоминания английских послов, во многом отредактированные, повторенные сплетни. Почему так? Почему именно английские источники стали для нас истиной? Вот эта темная история со смертью его сына – только в английских источниках было указано, что русский царь убил сына.
Андрей Фурсов: Дело в том, что именно английских врачей было достаточно при русском дворе, кстати, вот протестантский проект установления контроля над Россией выдвинул Джон Ди (советник и фаворит Елизаветы I – прим. Накануне.RU), а его сын под фамилией Ди работал фармакологом, врачом у нас, правда, уже после смерти Грозного, в начале 17 века. Здесь хватало английских врачей и некоторые из них были вполне приличными людьми, некоторые же были шпионами, сплетниками, как это обычно бывает. И о том, что Иван Грозный убил своего сына, мы, действительно, знаем только из одного источника – английского, и теперь знаем, что это неправда.
Вскрытие могилы сына Ивана Грозного показало, что у него не было никаких повреждений черепа, которые должны были бы быть после удара посохом. А вот чего там было много, так это ртути, как и у Ивана Грозного. То есть их подтравливал кто-то из врачей. И, скорее всего, это были те самые английские врачи, которых было много у последних представителей династии Рюриковичей.
Вопрос: Правда ли, что Грозный просил руки королевы-девственницы Елизаветы I или это очередной миф?
Андрей Фурсов: Есть такая версия, но сложно сказать, так ли это было на самом деле, при всех фальсификациях, которые существуют. Я думаю, что, скорее всего, было другое. У Ивана Грозного было такое специфическое, черное, ерническое чувство юмора — думаю, что если это предложение руки и сердца имело место, то рассматривать это нужно, как такую издевательскую акцию по отношению к королеве – той еще «девственнице». У него было много жен в России, и красивых женщин, вряд ли бы он польстился на Елизавету, да и по политическим причинам – особых резонов тоже не было.
Вопрос: Грозный значительно расширил границы нашей страны – была ли его экспансионная политика «захватнической», как это пытаются показать, что он хуже колонизаторов был?
Андрей Фурсов: Вместе с Грозным Казань брали те татары, которые противостояли ордынским – там была внутренняя борьба, все было сложнее. Что касается репрессий Грозного, то нужно сравнить цифры казненных и убиенных за все правление Ивана Грозного с тем, что делали его современники – за одну Варфоломеевскую ночь в Париже было убито около 12 тыс. человек. А Варфоломеевская ночь не ограничивалась Парижем. Во Франции порезали гугенотов, а перед этим гугеноты также резали католиков. Герцог Альба, тоже современник Ивана Грозного, так порезвился в Нидерландах, что в течение нескольких лет было вырезано 100 тыс. человек. Около 70 тыс. человек было повешено при Генрихе VIII в Англии – людей просто сгоняли с земель. Потом и дочурка от папы недалеко ушла по цифрам. В Европе в 16 веке кровь лилась со страшной силой, и Иван Грозный по сравнению с этим выглядит, как совершенный вегетарианец рядом с любителями стейков. Думаю, никто из его современников не составлял синодики по убиенным и не молился за упокой их души. Проблема заключается в том, что западные европейцы, американцы умеют очень здорово табуировать темы, которые для них неприятны, и они представляют кровавые действия чуть ли не в качестве благодеяний, умеют закрывать на них глаза. Когда в 1983 г. прошла новость о том, что Советский Союз сбил корейский «Боинг» – весь мир орал об этом несколько лет. Почти одновременно американцы сбили — причем, не над своей территорией, а над нейтральными водами — иранский гражданский самолет, погибло огромное количество людей, но никто и слова не сказал. Ошибка, да и все. И так оно и должно быть – нам нужно перестать бить себя в грудь и поливать себя самих грязью, нужно затыкать рот «пятой колонне», которая разевает его шире положенного.
Вопрос: Вы сказали про планы установления контроля – протестантский и католический. А что с Русской православной церковью? У Грозного были серьезные проблемы с патриархом, почему?
Андрей Фурсов: Такая ситуация с Русской православной церковью складывалась у всех крепких самодержцев. Как только Русь выскочила из-под влияния Орды, началось соперничество власти и Православной церкви, проблемы были не только у Ивана IV, но и у Ивана III (кстати, его задолго до этого еще называли Грозным, об этом меньше помнят почему-то). В той самодержавной системе, которую создавали русские великие князья и цари, церковь не могла иметь того же положения, которое она имела в лучшую для себя эпоху — в эпоху ордынской Руси. И церковь должна была занять то место, которое она и заняла, поэтому конфликт Ивана Грозного и митрополита Филиппа – это и есть конфликт, который закончился в пользу власти, ну а затем Петр I довел дело до логического конца, когда он ликвидировал патриаршество и был создан Синод. Затем уже большевики восстанавливали, и окончательно патриархия была восстановлена в 1943 г. при Сталине. Так что конфликт с церковью был логичен с точки зрения той властной конструкции, которую создавал Иван Грозный.
Вопрос: Если обобщить, что царь Грозный сделал для России? Можно ли сказать, что он вписал вообще название нашей страны на геополитическую карту мира?
Андрей Фурсов: Да, безусловно. При Иване Грозном произошла битва, значение которой не меньшее, чем Куликовской – это битва при Молодях. Если бы русские потерпели поражение, то пришлось бы нам платить Крыму дань. Мы не воспринимаем ситуацию так, как воспринимали ее люди 16 века. Люди 16 века хорошо помнили Ордынскую эпоху. После того, как Орда прекратила свое существование, у нее осталось четыре наследника – Москва, Крым, Астрахань и Казань. И когда Грозный присоединял Казань и Астрахань – это он собирал ордынское наследие, и Крым оставался серьезным противником. И вот эта битва при Молодях навсегда остановила крымскую экспансию. Хотя крымские набеги продолжались до конца существования Крымского ханства, тем не менее, битва при Молодях – это очень важный момент в выяснении отношений по поводу ордынского наследия. И эта черта, которая была подведена в битве, – это одно из самых серьезных достижений эпохи царствования Ивана Грозного.
