Как только началась эпоха Интернета, мир новостей стал меняться неумолимо. Картинка, показывающая развитие современного информационного пространства, в части особенно важного аспекта – истинности источников – стала подвергаться метаморфозам так стремительно, как этого не бывает даже в детском калейдоскопе.
Яркие пёстрые новости вдруг на какой-то период стали настолько предпочтительными, что к ним зачастую не предъявлялось никаких строгих требований по части достоверности описываемых автором событий или канвы его философских измышлений. Что и понятно – свобода слова, как-никак.
Однако я сейчас о другом: нет теперь ни одного дня, когда поверхность информационного поля оставалась бы стабильной. Постоянно что-то меняется, производя в наших головах хаос и путаницу посредством таких же хаотичных споров о достоверности информации, о закономерности выводов из тех или иных фактов дня. Это невыразимое многообразие бытия целиком представлено на просторах мирового Интернета. Не миновала чаша сия и рынок печатных СМИ.
Иногда даже могло показаться, что прошли те времена, когда журналистами были исключительно люди, окончившие профильные учебные заведения. Когда работавшие с чистой совестью, имеющие профессиональную этику эти мастеровые пера и конструкторы слова являлись своего рода элитой развитого общества и его рупором.
На какой-то момент журналистику избрали своим призванием бесчисленные массы случайных людей, не ведающие ни стыда, ни элементарной, как часто может показаться, совести в подаче материала или новостей. В результате всего этого журналистика как ремесло оказалась сильно дискредитирована. И переживает сейчас не самые лучшие времена.
Несомненно, со временем должны были появиться механизмы саморегуляции информационного пространства. И эта эпоха, очевидно, настаёт. Во всяком случае, об этом говорят все социологические исследования, проводимые различными специализированными центрами по статистике и мониторингу общественного мнения. Аналитические статьи на эту тему легко прочесть на многочисленных ресурсах, в том числе и на популярном сайте iReactor, где за основу журналистского расследования взяты отчёты ВЦИОМ за 2015 год.
Впрочем, можно было бы взять и любую другую статистику. Очевидно, что результаты отражают примерно одни и те же процессы – появление устойчивого недоверия к выскочкам и непрофессионалам от журналистики, как и ко всякой непроверенной информации в целом. Люди стали слишком ценить своё время, чтобы опираться на непроверенные данные.
Помню, когда мне впервые пришлось столкнуться с недоверием читателей моего блога к информации, предоставленной по ссылке на уважаемое некогда издание The Guardian (Гардиан), это было странное ощущение. Как можно не верить уважаемому изданию? Но это было справедливо.
При более детальном изучении материалов этого ресурса пришлось убедиться, что недоверие публики полностью оправданно. Увы. Что уж тут говорить про наши молодые «демократичные» и «прогрессивные» издания? Уровень качества статей и истинности информации в них делает их ещё менее достойными доверия и внимания, чем вышеупомянутое издание, известное всему миру.
Соблазн за счёт большого трафика продвинуть заведомо ложную, дискредитирующую лицо или конкурирующую фирму дезинформацию, так велик и так дёшев (особенно в Сети), что к этому приёму прибегают многие, кто хотел бы обслужить чьи-то сиюминутные интересы.
Примером может служить продвижение посредством публикаций амбициозного политика, желающего встать на ступеньку выше по социально-политической лестнице, либо внедрение в сознание определённых внушаемых слоёв общества новой (обидно, что далеко не всегда благородной) идеи. И так далее, и тому подобное…
Посмотрите на статистические исследования по реакции читателей на публикации или медиасюжеты наших совсем недавно ещё вполне конкурентоспособных монстров бизнеса – Фонтанки, Делового Петербурга, Газеты.ру – и вы убедитесь, что ложь в СМИ стала чуть ли не нормой. Чего же мы ожидаем после этого от обманутых читателей?
В попытках лидировать по уровню быстрой и «дешёвой популярности» в погоне за дутыми «сенсациями» эти издания дискредитировали сами себя. Не выдерживая конкуренции с сохраняющими свой имидж и достойную нишу, проверенными, стабильными информационными платформами типа трёх китов российского инфо-мира ранее названные логично идут ко дну во всех смыслах. А доверие к агентству РИА, Первому каналу и поисковым новостным сервисам Yandex и Mail, наоборот, закономерно на этом фоне повышается.
Похоже, только в последних источниках и сконцентрировалась вся выжимка интеллектуальной элиты российского информационного пространства. Они как-то сумели сохранить профессионализм в самые неспокойные времена. Даже тогда, когда ломка стереотипов и приспособление к велениям нового времени сломали хребет не одному, казалось бы, грамотному коллективу, эти сумели сохранить профессиональный и ответственный подход к подаче информации. Вакханалия неучей и ангажированных представителей других отраслей большого информационного поля подходит к своему логическому концу? Статистика говорит – так и есть. И с фактами не поспоришь, ибо они – самая упрямая вещь на свете.
Автор: ChazityRoom
