Историю о так называемом «микрофонном деле» в течение прошедшего года «просвистели» практически по всем оппозиционным и независимым источникам информации, которые всеми силами пытались «обелить» имя соратника Алексея навального, программиста и «стартапера» Леонида Волкова.
Доподлинно известно, что данный оппозиционер ранее практически не котировался даже среди своих единомышленников из-за ярого стремления «продвинуться» вверх. К примеру, в движении «Солидарность» Волков был уличён в подделке подписей за свою кандидатуру и не был допущен до выборов. Более того, аналогичную «аферу» он провернул и в партии «Парнас», из-за которой фракции отказали в регистрации.
Однако возбуждённое против него год назад уголовное дело по ч.3 ст. 144 УК РФ – «воспрепятствование деятельности журналиста с применением насилия» — тут же послужило поводом ярого стремления противников власти всех мастей увидеть в данном событии «руку Кремля» и «заговор против инакомыслия».
Состав преступления заключается в следующем: в июле 2015 года Леонид Волков намеренно препятствовал работе журналистов телевизионного канала LifeNews, требовал прекратить видеосъёмку и после словесной перепалки применил к корреспонденту Александру Поступинскому насилие, хватая его за руки и грубо толкая. В результате неадекватных действий оппозиционера у Поступинского было зафиксировано несколько ссадин и ушибов, пострадала техника – был повреждён дорогостоящий микрофон.
Впоследствии статью переквалифицировали в ч.1 ст. 144 УК РФ – воспрепятствование работе журналиста, однако обязали выплатить штраф в размере 30 тысяч рублей за свои неправомерные действия. Естественно, Леонид Волков решил устроить «пиар» и на снисходительности суда, тут же обернув данное смягчение части уголовной статьи в собственную правоту и безнаказанность. При этом он так и остался недоволен, требуя Новосибирский областной суд вовсе оправдать свою персону. Рассмотрение апелляции по данному вопросу состоится 26 октября.
Складывается впечатление, что многие оппозиционные деятели до сих пор не научились отвечать за свои поступки и совсем потеряли ориентиры для деятельности. Когда соратник «косячит» по полной в рядах определенного движения, его тут же забывают и не желают вести с ним никаких дел, однако как только у него начинаются проблемы с законодательством, тут же приписывается нимб святого теми, кто его до последнего момента ненавидел. Подобный двойной стандарт свидетельствует лишь об одном – человек дважды дискредитирует себя – как перед законом, так и перед своими «единомышленниками». И, по всей видимости, и его, и его «друзей» это вполне устраивает.
