ЦРУ, ФБР и АНБ на днях явили миру свой совместный доклад «Оценки деятельности и намерений России на американских выборах». В итоге общественность узрела 25 страниц ничем не подкреплённых обвинений. Немудрено, что доклад раскритиковали не только простые граждане и журналисты, но и политики. Многие отметили категоричность обвинений при отсутствии вменяемой доказательной базы, улик, свидетельств, документов.
Как пример: « Путин, вероятнее всего, хотел дискредитировать госсекретаря Клинтон, так как с 2011 года открыто обвинял ее в провоцировании массовых выступлений против его режима в конце 2011 и начале 2012 года, а также потому, что затаил злобу на недоброжелательные высказывания в его адрес». Разве можно что-то подобное вот этому, считать доказательством? Однозначно нет.
Удивительно, но авторы доклада уверены, что рядовые американцы априори не могут считать политику своего руководства лживой, лицемерной, а многочисленные негативные комментарии в соцсетях – липа. В ЦРУ уверены: это всё «пропутинские тролли» стараются, а истинный американец тот, кто отрицательно о своей власти не высказывается. Стоит ли удивляться, что с таким подходом любая попытка доказать вину России и Трампа выглядит неубедительно?
Политолог Андрей Вандейкин, проанализировав доклад, убеждён, что американские спецслужбы попросту недооценивают роль социальных масс-медиа и их влияние на общественное мнение. В интернете сегодня каждый может высказаться по тому или иному вопросу. И тут важно отметить, что США сами создают информационные поводы для того, чтобы общественность (в том числе и российская) реагировала и вела бурное обсуждение в социальных сетях.
Например, в Вашингтоне сначала поддерживают терроризм, а потом призывают с ним бороться. То, что миллионы обратят внимание на это лицемерие, закономерно. Будь то «тролль» или кто-то другой из пользователей соцсетей.
Авторы доклада немало потрудились, чтобы выдать своё слабое сочинение за серьёзный документ, призванный доказать вину России и, следовательно, «несправедливую» победу Трампа. Только не вышло. В попытках указать пальцем на «виноватого» ЦРУ, ФБР и АНБ только неосознанно признали, что российские СМИ (такие как RT или Sputnik) работают в социальных сетях гораздо лучше американских, предоставляя куда более объективную информацию читателю. Ведь если судить по тому, как озвучивали президентскую гонку ведущие масс — медиа США, их неподкупность и независимость весьма спорна. Клинтон они несли над головой, а Трампа нещадно топтали. Это ли объективная журналистика? Определённо нет.
При этом авторы доклада пишут: «По мере прогресса американской избирательной кампании российские государственные СМИ положительно оценивали избранного президента Трампа и выставляли в отрицательном свете госсекретаря Клинтон». И это на полном серьёзе.
Во время заседания специальной комиссии «по расследованию вмешательства российских хакеров в процесс выборов президента США» директор Национальной разведки Джеймс Клэппер заявил, что Россия виновата, она вмешалась в президентские выборы, доказательства есть, но озвучить их он не может.
Из таких вот умозаключений и состоит доклад. Немудрено, что его в пух и прах раскритиковали эксперты и политики, назвав «позорным». Если он что и доказал, так только предвзятость авторов и их богатое воображение, в котором социальные сети контролируются «троллями», а выборы – российскими хакерами. Хотя истина проста: кто-то просто недооценил социальные масс-медиа, а сегодня кусает локти. Особенно Клинтон, которая была на 100 % уверена, что народ поверит именно ей. Но, как видно сегодня, натянутая фальшивая улыбка оказалась неубедительной для миллионов людей. Куда больше по душе им пришёлся «свой в доску» импульсивный Трамп. И вмешательство России тут не при чём.
Так что доклад ЦРУ – это все лишь жалкая попытка доказать то, чего и в помине не было.
