На веб-сайте украинской информационно-консалтинговой компании «DefenseExpress» опубликован материал ее директора Сергея Згурца «О «Дозор-Б», болезни роста и о личном», посвященный ситуации вокруг изготовленной ГП «Львовский бронетанковый завод» первой партии из десяти бронеавтомобилей «Дозор-Б», до настоящего времени не переданной вооруженным силам Украины.
Материал содержит небезынтересные детали о серьезных конструктивных и производственных недостатках, выявленных в изготовленных бронеавтомобилях «Дозор-Б». В частности, сообщается, что машина серьезно перетяжелена (снаряженная масса 8560 кг вместо 7150 кг по заданию), вследствие чего ходовая часть перегружена, до настоящего времени броневая и противоминная защита «Дозора-Б» натурными экспериментами не проверялась, серьезная противоминная защита практически отсутствует (заявляется лишь защита от мин с тротиловым эквивалентом до 0,6 кг), бронекорпус не герметизирован, экипаж и десант машины страдают от перегрева, шума и вибрации, размещение вооружения неудобно. И это в дополнение к уже нашумевшей истории с обнаружением трещин в бронекорпусах части изготовленных машин «Дозор-Б».
Каждый образец нового вооружения разрабатывается в два раза дольше, стоит вдвое больше и имеет вдвое меньшие возможностей, чем это планировалось. Такова аксиома создания вооружения. Тактическая боевая колесная машина «Дозор-Б» исключением также не стала.
Вместе с этим, в настоящее время этот проект является своеобразной лакмусовой бумажкой, которая позволит протестировать технологический, промышленный и организационный уровень отечественных процедур при разработке и серийном изготовлении новых вооружений. А еще важнее – умение принимать адекватные и понятные решения как на государственном, так и на чисто человеческом уровне. Именно поэтому выскажу несколько соображений относительно текущего состояния этого лакмусового проекта.
ПРОМЕЖУТОЧНЫЕ РЕШЕНИЯ
В одной из моих первых книг серии «Оружие Украины» подробное описание проекта этой тактической боевой колесной машины (ТБКМ) появилось в 2011 г., хотя опытный образец «Дозора-Б» был изготовлен еще аж в 2006 г. Однако сейчас для дальнейших объяснений за точку отсчета возьму 8 декабря 2015 г. Именно тогда было подписано Совместное решение Министерства обороны Украины и ГК «Укроборонпром» по итогам государственных испытаний опытного образца ТБКМ «Дозор-Б».
Там речь шла о том, что опытный образец ТКБМ «Дозор-Б», который был разработан государственным предприятием «Харьковское конструкторское бюро по машиностроению им. А.Морозова» и изготовленный государственным предприятием «Львовский бронетанковый завод», прошел государственные испытания с 17 августа по 20 ноября 2015 г. По их результатам принято решение, что «Дозор-Б» государственные испытания выдержал. Однако принятие на вооружение ВС Украины и организация серийного производства ТКБМ «Дозор-Б» должно осуществляться только после устранения недостатков и реализации замечаний и предложений комиссии по государственных испытаний; корректировка рабочей конструкторской документации и доработки опытного образца тактической боевой колесной машины «Дозор-Б»; изготовление установочной серии тактических машин под авторским надзором по обновленной документации, которой присвоено литеру «О1». Здесь не буду вникать в технические подробности – кому интересно, погуглите, разберетесь, что это «О1» означает.
БОЛЕЗНИ РОСТА
Не бывает такого, чтобы к новому образцу вооружений и техники со стороны заказчиков не было замечаний и пожеланий. Это — нормальная практика. После испытаний замечаний и пожеланий к «Дозору-Б» было почти пять десятков. Тут количество ничего не значит. Потому что бывает, что и двести мелких замечаний можно исправить за неделю и все эти изменения быстро оформить в откорректированной рабоче-конструкторской документации. А можно иметь только одно замечание, которое поставит жирный крест на всей машине. Надолго или навсегда.
О каких именно замечаниях к определенным конструкционных решений и недостатков ТКБМ «Дозор-Б» шла речь? Я выделю из этих почти пяти десятков наиболее заметные и критичные, в противовес, наиболее мелкие. Хотя, конечно, может будет что-то мелким в военном деле?
Масса и мощность
Снаряженная масса ТКБМ «Дозор-Б», по требованиям военных, должна была составить не более 7150 кг. По факту — 8560 кг. Соответственно, полная масса должна быть не более 8250 кг, по факту — 9560 кг. Это повлияло на удельную мощность. Она у опытного «Дозора» меньше, чем это предусмотрено тактико-техническим заданием (ТТЗ). Увеличение массы повлияло на трансмиссию, ходовую и тормозную систему, что имело свои последствия уже в ходе испытаний, говорили мне одни. Другие утверждали, что весовые параметры можно будет подкорректировать уже в серии за счет более точного подбора толщины бронелистов, из которых изготавливается корпус.
Защита. Противопульная и противоминная
По техническим требованиям, корпус образца должен обеспечить противопульную защиту экипажа, десанта и внутреннего оборудования от пуль Б-32 калибра 7,62 мм при курсовых углах обстрела 0°…360° со следующих дистанций: передняя проекция корпуса – 100 м; борт корпуса и боковые двери – 450 м; при угле повышение +30° – 710 м; корма и кормовые двери – 900 м. Противоминная защита должна обеспечивать защиту экипажа и внутреннего оборудования от противопехотных мин и взрывных устройств с тротиловым эквивалентом до 0,6 кг. Попытки с моей стороны уточнить, не мало ли это – может, там ошибка в ТТЗ – и надо было 6 кг, а не 0,6 кг выдерживать, пока ответа не имели. Однако в любом случае, в ходе государственных испытаний противоминная и противопульная устойчивость «Дозора» натурными экспериментами не проверялась — со ссылкой на то, что противопульная защита бронированного корпуса и противоминная защита отвечают требованиям ТТЗ согласно справки разработчика.
Но корпус «Дозор-Б» был изготовлен не из той марки стали, которую было изначально указано в документации, а с польской брони Armstall 500. Именно поэтому, наверное, комиссия и приняла решение, что показатели защищенности должны быть определены по результатам баллистических испытаний корпуса ТБКМ из стали Armstall 500. Поэтому, я уверен, за этими испытаниями будут внимательно следить и наши частные разработчики легкой бронетехники, которые отмечают, что такие важные вещи, как уровень противоминной и противопульной защиты должны подтверждаться по единым для всех процедурам.
Вооружение
Основное вооружение представленного образца ТБКМ «Дозор-Б» – пулемет калибра 12,7 мм, который устанавливается на поворотной платформе на верхнем броневом листе корпуса. Углы наведения вооружения в вертикальной плоскости: от -2° до +65°. Угол наведения вооружения в горизонтальной плоскости: 360°. Требования к стабилизации вооружения, обеспечению условий для ведения огня ночью нет (это я про тепловизоры, которые якобы установлены на «Дозоре» и о которых порой пишут журналисты). Конструкция платформы должна предусматривать возможность снятия и использования основного вооружения вне машины. Для чего образец должен быть укомплектован специальной раскладной треногой (лафетом).
Однако треногу в машине негде разместить. Следовательно, включена в состав невозимого комплекта ЗИП. Хотя на эту возимую треногу пулемет можно установить, но только без патронной коробки.
При испытаниях на «Дозоре» использовался боевой модуль, который был разработан Львовским бронетанковым заводом. Это несколько другая конструкция, чем та, что мы видели на «Дозоре-Б» от ХКБМ еще с 2006 г. В ходе проведения стендовых и полигонных испытаний оказалось, что эффективно вести огонь и управлять башней оператору совсем не просто. Например, при росте оператора в 180 см окуляр прицела находится на 15 см ниже уровня глаз, при этом оператор постоянно «сползает» с сиденья, высота которого не регулируется. При одевании защитного шлемофоне затрудняется прицеливание для ведения стрельбы из боевого модуля. А на ходу – даже в шлемофоне – оператор рискует столкнуться с элементами конструкции, которые размещены в верхней части башни на очень близком расстоянии от головы. Также осталось загадкой, каким образом оператор должен обеспечить движение модулю по горизонтали в 360, если его сиденье не вращается, а в определенных положениях оператор вообще находится вне сидения.
Спартанская комфортность
Система жизнеобеспечения бронемашины должна обеспечивать комфортные условия экипажа и десанта в диапазоне температур окружающего воздуха от минус 40°С до плюс 50°С. На «Дозоре» для этого есть и калорифер и кондиционер. Однако в ходе испытаний выяснилось, что система жизнеобеспечения гарантирует комфортные условия экипажа и десанта при температуре окружающего воздуха до плюс 28 ºС. При температуре выше ситуация выглядит уже спартанской. Во время движения, воздух, нагнетаемый в моторное отделение проходит сквозь радиаторы, двигатель, коробку передач, раздаточную коробку, нагревает пол и попадает в десантное отделение сквозь щели в полу. Были случаи, когда пол под рабочими местами водителя, командира, а также пол в десантном отделении розогревались до 50°С. И это при работающем кондиционере.
«Дозор-Б» также должен обеспечить ведение боевых действий в условиях повышенной запыленности, применении проривником оружия массового поражения, отравляющих веществ. Следовательно, по требованию заказчика, на «Дозоре» установлена фильтровентиляционная установка. Мощная ФВУ нагнетает воздух в объеме не менее 160 куб м/час. Но в связи с отсутствием герметичности корпуса нужное избыточное давление внутри корпуса не обеспечивается.
Во время движения ТБКМ в диапазоне скоростей 60…110 км/ч возникает вибрация подбоя и ручек дверей. При езде на высокой скорости уровень шума в отделениях, где находится экипаж и десант, является предельным – приближается к 100 Дб.
Конечно, комиссия предлагала и настаивала, чтобы улучшить теплоизоляцию, обеспечить звукоизоляцию, повысить эффективность системы вентиляции для обеспечения комфортных условий для бойцов в середине «Дозора», осуществить уплотнение перегородок, бойниц, дверей, люков пола для создание в машине избыточного давления не менее 25 мм вод. ст. при подаче воздуха от ФВУ. То есть, все довести до ума.
Другие мелочи (такие, как невозможность «разбортировки» колес в полевых условиях и отсутствие «запаски»; недостаточная номенклатура инструмента, одиночного комплекта ЗИП для проведения технического обслуживания; попадание воды в салон с крыши через плохое уплотнение смотровых приборов, недостаточный обзор из зеркал заднего вида; отсутствие специального покрытия на ножках для десанта; отсутствие механизмов фиксации верхних люков в открытом положении; невозможность установления светомаскировочных устройств на передние фары), также требовали устранения — как на первом многострадальном опытном образце «Дозор-Б» после повторных испытаний, так и на установочной партии – уже на основании доработанной документации.
РАБОТА НАД ОШИБКАМИ
Были ли эти недостатки и замечания со стороны военного ведомства к разработчикам и производителям тактической боевой колесной машины «Дозор-Б» исправлены до этого времени? А именно – на период очередной реперной точки, которую привязываю к заявлению руководства ЛБТЗ, что уже в апреле первая партия из 10 машин будет передана Вооруженным силам.
Часть – да. Часть – нет. Что именно осталось без изменений – в этом материале сознательно пока что описывать не буду. Хотя в последнее время имел частные беседы как минимум с представителями трех структурных подразделений Минобороны, представителями «Укроборонпрома» и Львовского бронетанкового завода, включая экипажами испытателей. У каждого – свой взгляд на текущие дела и первопричины. Истина где – то посередине. Однако в настоящее время температурный градус в оценках существенно вырос на фоне обнаруженных трещин в двух корпусах «Дозоров», что повлекло новую волну порой противоречивых оценок. От того, что «броня не та, что надо» до «надо уметь правильно ее варить».
Вместе с тем, армии крайне нужна новая техника и вооружение. Важно ее количество, и не менее важное качество. Чтобы наш солдат имел возможность выполнять текущие и будущие задачи на значительно лучшем уровне, чем сейчас. С большим уровнем защиты, мобильности, огневой мощи, ремонтопригодности и прочего, включительно с такими странными словами как «эргономичность» и «комфорт». Собственно, с учетом тех требований, которые должны быть у умных, а не впопыхах написанных тактико-технических требованиях к каждому перспективному образцу боевого «железа», которое – в случае принятия на вооружение – будет находиться в арсеналах нашей армии по меньшей мере лет двадцать.
Написанный выше абзац правильный, но он приобретает более глубокое значение, если воспринимать процесс перевооружения за собственные интересы. А именно – за то, что, например, на этой технике завтра будет служить и воевать ваш ближайший родственник или дорогой вам человек. Отец, брат, сын. В таком случае то, на что закроют глаза другие, вы увидите и не промолчите. Больше в историях об “Дозор-Б» и другие «железки» для нашего войска у меня – ничего личного.
… Следовательно, ситуацию с принятием на вооружение «Дозоров» редакция журнала «DefenseExpress» заинтересована в дальнейшем отслеживать более детально и внимательно. В том числе, путем официальных запросов всех действующих лиц этого процесса. Что из этого выйдет – сейчас прогнозировать сложно. Но у каждого – своя работа. От сварщика до топ-менеджера концерна. От представителя военного ведомства на оборонном заводе до министра обороны. Вот почему бы каждому свою работу не делать качественно? Чтобы все было понятно без лишних вопросов.
Сергей ЗГУРЕЦ,
директор информационно-консалтинговой компании «DefenseExpress»
