Россия может захватить Польшу всего за одну ночь. К такому выводу, как сообщило во вторник немецкое издание Bild, пришли специалисты американского аналитического центра Atlantic Council.

Авторы исследования считают, что даже если на сегодня Москва не заинтересована в прямом столкновении с Альянсом, то за одну ночь все может изменится в прямо противоположную сторону и будет реализовано в кратчайшие сроки. «Тем более, все необходимые средства, ресурсы и соответствующие им планы давно подготовлены», пишут они.

По мнению специалистов Atlantic Council, возвращение Крыма в состав России показало, как быстро способна действовать Россия. Из этого аналитики сделали «логичное заключение»: необходимо быть готовыми ко всему, чтобы в экстренном случае суметь нанести ответный удар со всей твёрдостью. Только в этом случае государства альянса могут быть уверены в своей безопасности. В своем исследовании специалисты предлагают несколько вариантов ответного удара. Главными целями называются московское метро, электросеть Санкт-Петербурга и российский государственный телеканал RT и ракетные батареи в Калининградской области.

Кроме того, американские эксперты рекомендуют властям Польши как можно скорее «дать понять России, что в случае начала военных действий пошлют в Калининградскую область подразделения спецназа для уничтожения стратегически важных целей, например ракетных батарей». Однако необходимое самосознание соседствующие с Россией страны могут выработать лишь в том случае, если США продолжат размещать свои ракеты в регионе.

Но сначала около четырех тысяч солдат должны быть направлены в Польшу, Латвию, Литву и Эстонию, напоминает издание. Такое решение было принято на саммите НАТО в начале июля, причем оно вызвало резкую критику со стороны России, подчеркивают авторы исследования.

Как сообщается в статье, Россия уже настолько усовершенствовала своё баллистическое оружие и так оснастила свою армию, что в крайнем случае она «способна расколоть НАТО» и отделить «не только Прибалтику от остальной Европы, но Европу от остального НАТО».

Напомним, ранее заместитель министра обороны США по вопросам России, Украины и Евразии Майкл Карпентер сообщил, что России понадобится не больше 60 часов для того, чтобы разгромить войска НАТО.

В Москве неоднократно подчеркивали, что Россия никогда не будет нападать на какую-либо из стран НАТО. По словам главы российского МИД Сергея Лаврова, «в НАТО об этом прекрасно знают, но просто пользуются поводом для того, чтобы больше техники и батальонов разместить как гарантию того, что США будут по-прежнему приглядывать за всей этой поляной». По словам главы российской дипломатии, от политики по «сдерживанию» России давно пора отказаться и сдать ее в архив истории».

20 июля официальный представитель МИД России Мария Захарова заявила, что НАТО до сих пор не сформулировало конкретные примеры «российской угрозы». «Ни примеров российской угрозы, ни конкретных, так сказать, и реалистичных целей, которые они ставили бы по противодействию этой угрозе, мы не видим. И, собственно говоря, не видит никто», — рассказала она в интервью Sputnik

Напомним также, что на прошлой неделе в Кремле попросили западных политиков не говорить даже о гипотетическом нападении России на другие страны. По словам пресс-секретаря президента Дмитрия Пескова, это неудачная формулировка.

Не оставил Песков без критики и нынешние исследования американцев. «Как псевдоаналитику безумцев», — сказал Песков, отвечая на вопрос, как можно расценивать подобные заявления.

— Военные аналитики США должны показать, что не зря едят свой хлеб, что они занимаются действительно важным делом, — объясняет смысл исследования старший преподаватель кафедры зарубежного регионоведения и внешней политики ИАИ РГГУ Вадим Трухачев.

— Среди них преобладают люди, сформировавшиеся в годы «Холодной войны». Потому они уверены, что главная угроза для США и НАТО исходит от России, и что на Западе должны быть готовы к войне с ней. И да, они на полном серьёзе просчитывают подобные сценарии. А сам текст является очередным звеном в пропагандистской кампании против России, в запугивании Россией жителей Европы и Северной Америки.

— Почему Польша? Ну, с Прибалтикой понятно — там русские живут. Но Польша то тут при чем?

— Польша — по причине соседства с Калининградской областью. По причине того, что она — крупнейшая страна Восточной Европы. Наконец, потому, что российско-польские отношения исторически плохие. Наконец, потому, что там начали строить базу ПРО…

Но все эти доводы — тоже из области фантазий. Для России нет никакого смысла нападать на Польшу. Там нет полезных ископаемых, нет важных заводов, нет никаких стратегических точек. А есть почти 40-миллионное недружелюбное население. Есть страна с собственной многовековой историей, своим языком, религией, отличными от наших. Польша была тяжелейшей ношей, во многом сгубившей Российскую империю. И повторять ошибки руководство России не будет. Никто на Польшу у нас в руководстве нападать не собирается.

— Кстати, ранее аналитики НАТО утверждали, что на Прибалтику у Москвы уйдет 60 часов, а на Польшу, с которой граница намного меньше, да и то через анклав, и где Москва вряд ли встретит какую-то поддержку — всего ночь. Почему так?

— Иначе как бредом сивой кобылы рассмотрение временных рамок подобных «захватов» не назовёшь. В теории на Польшу нужно гораздо больше времени, чем на все три страны Прибалтики, вместе взятые. Там и площадь значительно больше, и население превышает прибалтийское минимум вчетверо. Игра не стоит свеч, и не пойдёт Россия захватывать Польшу.

— В самой Польше кто-то верит, что Россия может напасть? Кто подогревает такие настроения?

— Настроение по поводу «страшной России», которая придёт и захватит Польшу, подогревает правящая партия «Право и справедливость». Внутри неё особо выделяется министр обороны Антоний Мацеревич, чуть менее — глава МИД Витольд Ващиковский. Это законченные русофобы с больным воображением, которым всюду мерещится «русская угроза»… Нужно это для того, чтобы отвести взгляды простых поляков от не очень успешной экономической политики. Нужно для того, чтобы ЕС и НАТО дали Польше дополнительные деньги. Ведь на промышленность и сельское хозяйство много денег не дадут — в этих отраслях Польша передовиком не является и вряд ли когда-либо им станет. Кроме близости к России, других особых козырей во внешней политике у Польши и нет.

В самой Польше в той или иной степени опасается России, свыше 80% населения. Учитывая тяжёлую историю взаимоотношений, это вполне допустимо. Но цифры тех, кто верит в войну между двумя странами, в разы меньше. Подобный подход, превращающий Польшу в арену возможных боевых действий, даже в польском обществе понимания не находит, воевать с нами за что бы то ни было поляки в массе своей не хотят.

— Батальоны НАТО численностью в тысячу человек придадут дополнительную уверенность «алармистам»?

— США и НАТО похожи на представителей фауны, метящих свою территорию. Просто они делают это с помощью батальонов. Они так показывают России, кто в регионе хозяин. Заодно полякам и прибалтам показывают, что их не бросят в беде перед лицом «страшной России». Что касается Польши, то там даже многие «ястребы» воевать предпочтут руками США. Чтобы американцы всё делали за них. Определённую уверенность поляки и прибалты от этих батальонов получают. Но они же рисуют себе потенциальную мишень на лбу. Ведь в случае настоящей войны от Прибалтики и от половины Польши не останется ничего.

— Как долго еще миф о «российской угрозе» будет жить на Западе? Что должна Россия предпринять для его развенчания?

— Миф о российской угрозе будет жить на Западе ещё очень долго. Ещё дольше он будет жить в Польше. Для того, чтобы его развенчать, нужно, чтобы миграционный кризис стал ещё в разы сильнее. Только тогда у политиков в Европе найдётся, чем заняться. Со своей стороны, Россия должна активнее работать с гражданскими обществами отдельных стран — в том числе и Польши. Нужно показывать настоящий образ России, без ракет, водки и медведей.

К сожалению, по части «мягкой силы» Россия уступает Западу очень существенно. Например, радио «Спутник» и другие СМИ должны иметь сайты на всех официальных языках ЕС. Посольства наши в этих странах должны выпускать брошюры о том, что такое Россия, кто такие русские. А у нас порой значительная часть сотрудников консульств языков стран пребывания не знает… Так что в том, что миф о российской угрозе оказался живучим, благодаря своему бездействию отчасти виновато и наше государство.

— Аналитики могут просчитывать и чисто гипотетические сценарии, в реализацию которых они сами не верят, — считает политический аналитик международной мониторинговой организации CIS-EMO Станислав Бышок.

— Другое дело, что появление таких текстов ложится на благодатную почву, учитывая, с одной стороны, традиционные страхи Польши в отношении России и, с другой, нынешнее обострение отношений между Западом и Россией. Разбираемый в документе сценарий льёт воду на мельницу тезиса об агрессивности Москвы.

— Кто реально боится каких-либо действий со стороны России? Америка? Западная Европа? Польша с Прибалтикой? На какую аудиторию это рассчитано?

— В коллективной психологии жителей стран Восточной Европы есть глубоко сидящий страх потери государственности. Их страны на протяжении последних столетий регулярно делились между более крупными государствами или становились полем битвы оных, что, в частности, имело место во время обеих мировых войн.

Другое дело, что эти реально существующие страхи были довольно успешно «канализированы» руководством восточноевропейских государств исключительно в одном, российском направлении. Если для американцев или западноевропейцев сценарий нападения России на Польшу или прибалтийские страны является исключительно игрой ума, то для значительной части населения этих стран такая возможность кажется вполне реальной.

— «Даже если Москва сейчас не заинтересована в том, чтобы прямо бросать вызов НАТО, все может внезапно измениться за ночь и будет произведено с высокой скоростью». Можно ли гипотетически представить себе такую ситуацию? При каких условиях? Аналитики AC ссылаются на пример Крыма…

— Во время «оригинальной» Холодной войны противостояние между Москвой и Вашингтоном, когда оно выливалось в открытую конфронтацию, шло на территории третьих, «ничейных» стран. Так, очевидно, будет происходить и сейчас. Украина даже и сейчас является «ничейной» страной, формально не входя ни в какие военные альянсы. Польша и страны Балтии — клиенты США и, что более важно, члены созданного Вашингтоном альянса НАТО. Заданный недавно многолетним ветераном Белого дома Патриком Бьюкененом вопрос «Будет ли США воевать с Россией из-за Эстонии?» остаётся риторическим, но, как мне представляется, Москва не собирается давать Вашингтону повода для этого.

— В случае гипотетической войны с Польшей, какую роль тут может сыграть Украина? На картах американских аналитиков почему-то «российское вторжение» изображается через Прибалтику…

— Если мы последуем примеру наших американских партнёров и проведём свой мысленный эксперимент, то, взглянув на карту, станет понятно, что без контроля над Украиной наступление на Польшу представляется каким-то однобоким, идущим исключительно с северо-востока. С другой стороны, компактный размер и малая населённость стран Прибалтики делает описанный к документе северо-восточный «блицкриг» более осуществимым, чем недельное продвижение по степям неспокойной и наэлектризованной Украины.

— В тексте статьи также подчеркивается, что «при этом (при нападении на Польшу) будут реализованы давно разработанные планы» и что «необходимые для этого структуры уже подготовлены». В таких случаях обычно предоставляются доказательства, данные разведки. Где они? Или кто-то готов поверить в столь голословное утверждение?

— На протяжении русской истории после монгольского нашествия все серьёзные атаки на Россию шли исключительно с западного направления. В этой связи существование планов по контрударам или даже превентивному наступлению на граничащие с Россией страны НАТО вполне очевидно и, по мнению создателей документа, который мы обсуждаем, не требует дополнительных доказательств. Другое дело, что интерпретировать прикладные аспекты оборонной доктрины Москвы как некие реально имеющиеся планы нападения — это, конечно, очевидная натяжка, служащая понятным целям — «подтвердить» агрессивные намерения России в отношении Польши.

— Почему западные политики постоянно говорят о «российской угрозе», но не привели ни одного примера? При этом многие международные организации признают, что на той же Украине идет гражданская война, а никакая не российская агрессия. Как будет меняться ситуация, и как долго Запад сможет запугивать Россией свое население?

— В нашей стране принято обижаться, если, скажем, американский президент в качестве основных угроз глобальной безопасности через запятую называет Россию и «Исламское государство». Обижаться вовсе не нужно. Ведь если предположить, что Россией действительно управляет злой гений, по-настоящему желающий причинить вред Западу, то этот вред будет несравненно более значимым, чем тот, что смогут сотворить бывшие военнослужащие иракской армии и приехавшие им на подмогу из Европы радикализировавшиеся потомки иммигрантов, живущие на социальные пособия.

На самом деле, конечно, Россия не собирается быть военной угрозой Западу. Но на роль символического «врага» она вполне подходит. В психологии есть термин «нарциссизм малых различий», описывающий закономерность, при которой между близкими культурно сообществами взрывы взаимной вражды и резни возникают чаще, чем между абсолютно различными. В новейшее время примерами такого нарциссизма являются войны в бывшей Югославии и российско-украинская напряжённость. В нарциссизм малых различий вписывается и антироссийская политика Атлантики: русские, которые цивилизованные христиане и европейцы, но немного другие, чем западные европейцы, на роль «врага» подойдут лучше, чем бородатые исламисты из ближневосточных пустынь.

По-настоящему дружественную России Америку мне трудно представить даже при президенте Трампе. Что же касается континентальной Западной Европы, то чем более евроскептичными будут становиться элиты, тем большую дистанцию они захотят держать от Вашингтона и, следовательно, тем ближе они будут перемещаться к Москве.