Итальянцы готовы опреснять морскую воду в Крыму. Об этом заявил Фабио Босио — владелец итальянской компании Brescia, специализирующейся на очистке воды. В Крыму он побывал с трехдневным визитом, в составе делегации депутатов региональных советов и представителей делового сообщества Италии.

По словам Босно, в Крыму установки Brescia смогут одновременно давать электроэнергию, питьевую и техническую воду.

«Наша запатентованная технология приносит больше прибыли, чем применяемые ранее способы опреснения. Хочу обсудить создание совместного предприятия в Крыму», — отметил глава итальянской компании.

Не исключено, что правительство Крыма внимательно рассмотрит это предложение. Дело в том, что проблему водоснабжения полуострова (напомним, она возникла из-за перекрытия Украиной Северо-Крымского канала, который обеспечивал 85% потребностей Крыма в пресной воде) вроде бы удалось решить за счет бурения новых скважин и переброски воды по реке Биюк-Карасу на восток Крыма. Но, как оказалось, это решение — временное.

По расчетам директора «Крымводпроекта» Николая Снегура, запасов подземной воды на полуострове хватит всего на два года, и выйти из положения можно именно благодаря строительству опреснительных установок. Как определили в «Крымводпроекте», в первую очередь опреснительные заводы необходимо построить в Керчи, Феодосии и Судаке. Всего же, считает Снегур, достаточно девяти таких заводов суммарной производительностью 100 млн. кубометров пресной воды в год.

Тем же путем, заметим, идут Израиль, Арабские Эмираты, Испания и Италия. Например, опреснительный завод «Сорек» вблизи Тель-Авива производит 624 000 кубометров опресненной воды в день — это 20% городского водоснабжения. Забор воды ведется из Средиземного моря через трубу диаметром 2,5 метра. Морская вода фильтруется через специальные мембраны, удаляющие большую часть солей, после чего проходит перегонку до получения чистой питьевой воды. Остающийся от производства соляной раствор сбрасывается обратно в море.

На опреснение одного кубометра воды израильское предприятие расходует 2−3 киловатта электроэнергии, в зависимости от минерализации исходной морской воды. В целом же 40% воды питьевого качества, которую потребляет Израиль — это опресненная морская вода.

В ОАЭ этот показатель еще выше — 70%. Питьевую воду добывают на 32 опреснительных заводах, некоторые из которых работают на атомной энергии. Стоимость опреснения одного кубометра морской воды составляет примерно $ 2, что чрезвычайно дорого. Тем не менее, по потреблению воды на душу населения — 700 литров в день — Эмираты находятся на одном из первых мест в мире.

В Крыму, по расчетам «Крымводпроекта», опреснение одного кубометра может укладываться в 35−85 рублей: вода в Черном и Азовском морях менее соленая, чем в Средиземном. Другое дело, решение о масштабном строительстве опреснительных станций необходимо принимать взвешенно. По мнению ряда экспертов, рассолы, которые остаются в результате опреснения, могут нанести невосполнимый вред экосистеме Крыма.

Будут ли строиться опреснительные заводы в Крыму?

— Чтобы обеспечить Крым опресненной водой, нужно огромное количество электроэнергии, — отмечает директор Института водных проблем РАН Виктор Данилов-Данильян. — Ее на полуострове нет. От проекта строительства Крымской АЭС отказались сразу после распада СССР, и я уверен, что возвращаться к нему не нужно. Курорт — не лучшее место для атомной станции.

В теории, необходимое количество энергии можно подавать по энергомосту через Керченский пролив. Но для этого нужно иметь избыток энергии на «материке». Между тем, юг европейской части России — район вовсе не энергоизбыточный.

На мой взгляд, прежде чем затевать масштабные проекты со строительством опреснительных заводов, следует сделать полное геофизическое магнитное сканирование территории Крым для поиска месторождений воды.

Дело в том, что гидрогеологическая разведка Крыма проводилась еще во времена СССР, путем несистематичного бурения на глубину до 200 метров. В 1990-е в области гидрогеологической разведки почти ничего не делалось. Все народное хозяйство Крыма в этот период деградировало, и даже по Северо-Крымскому каналу подача воды сократилась в несколько раз — это произошло, подчеркну, еще до присоединения Крыма к России.

А вот в наше время сделать полное геофизическое сканирование Крыма довольно легко. Научно-технический прогресс не стоит на месте, и приборы, которые используются для сканирования, можно установить на вертолет. Это значит, разведку на всей территории полуострова можно провести за два-три месяца, и обойдется она всего в 40−50 миллионов рублей.

Такая разведка, повторюсь, позволяет выявить все перспективные водоносные участки на глубине до 300 метров.

Напомню также, что 40% вод Северо-Крымского канала терялось — вода не только испарялась, но и уходила куда-то под землю. Это значит, под руслом канала имеются водяные линзы. Их можно найти, проведя разведку в зоне канала.

Кроме того, в Крыму может быть найдена масса водных месторождений так называемого неартезианского типа — например, в зонах карстов, которых на полуострове очень много. Но чтобы найти эти месторождения, нужна детальная гидрологическая картина.

Когда разведка будет закончена, останется лишь пробурить пробные скважины — а это не составляет проблемы. По сравнению с опреснением, разведка стоит дешево и делается быстро.

— Почему такое сканирование до сих пор не сделано?

— Моя версия — как только высокое начальство слышит, что проблему снабжения Крыма водой можно решить за 40−50 миллионов рублей, оно мгновенно теряет к проекту интерес. Потому что это слишком небольшие деньги, по меркам высших чиновников, — им из этих денег слишком мало перепадет.

Насколько я понимаю, интерес просыпается, если стоимость проекта оценивается в 1 млрд. рублей и выше. Вот тут чиновникам есть, где развернуться. Строительство опреснительных заводов как раз вписывается в этот критерий.

— Снегур утверждает, что подземных вод Крыма надолго не хватит. Это так?

— Мнение Снегура не подтверждено научными аргументами. На мой взгляд, ничего пока не говорит в пользу предположения, что через два года запасы подземных пресных вод Крыма будут исчерпаны.

Если грамотно эксплуатировать скважину, подземный источник не иссякает вообще. Вопрос только в том, сколько воды крымские источники могут дать. На этот счет в научном мире существуют разные точки зрения. По одним представлениям, в Крыму пресной воды много быть не может, по другим — подземной воды там не может не быть.

Начать, я считаю, логично с решения именно этого вопроса. Потому что если на полуострове обнаружатся крупные подземные месторождения воды — ничего другого, кроме бурения нескольких скважин, вообще не потребуется.

— Почему Израиль, Арабские Эмираты, ряд других стран решают проблему дефицита пресной воды именно опреснительными заводами?

— Потому что им некуда деваться. Вы видели реку Иордан — одну из основных водных артерий региона — хотя бы в кино? По российским представлениям — это небольшая речушка, и никакая не артерия. Ее годовой сток — 0,85 кубических км в год. Для сравнения, сток Волги — 250 кубических км в год.

На деле, на опреснение никто от хорошей жизни не идет. Приведу только один факт. Самая дешевая пресная воды из морской делается в Барселоне — ее кубометр обходится примерно в 50 американских центов. Так вот, эта вода подается в городской водопровод Барселоны и окрестностей, будучи разбавленной двумя частями естественной пресной воды. В итоге, в водопроводе находится «коктейль»: 1/3 опресненной морской воды, плюс 2/3 естественной пресной.

Это делается потому, что «мертвая» опресненная вода не годится для питья — только разбавленная. Мало кто знает, но в мире зарегистрирован ряд серьезных болезней, которыми болеют, в основном, подводники — именно из-за употребления опресненной морской воды. В России, кстати, подобными исследованиями занимался профессор, доктор медицинских наук Леонид Эльпинер.

Либо опресненную воду можно довести «до кондиции». Но тогда она будет стоить $ 3−4 за кубометр — а это, простите, уже совершенно другие деньги.

Если итальянцы построят нам опреснительный завод в Крыму, мы столкнемся с той же проблемой. Потребуется немало природной воды, чтобы разбавлять опресненную, или немало денег, чтобы довести опресненную воду до «пищевого» состава.

— Опресненную воду можно пускать на нужды сельского хозяйства?

— Это можно делать в Арабских Эмиратах или Кувейте, которые захлебываются от нефтедолларов. Эмираты, например, настолько богаты, что при чрезвычайно жарком климате и ничтожном количестве осадков могут позволить себе открытые, постоянно действующие фонтаны с пресной водой.

Но поливать рисовые поля в Крыму водой по цене пусть даже 50 центов за кубометр — чистейшее безумие.

Я уже не говорю об утилизации рассола, который получается в результате опреснения. Если выливать рассол в открытое море, как минимум в трех километрах от берега — ничего страшного не случится. Но кто, спрашивается, будет вкладывать у нас деньги в строительство такого трубопровода — просто ради экологии? Скорее, рассол станут сливать в ближайшую бухту. И ничего хорошего Крыму такой подход не сулит…

— Сейчас перебоев с подачей воды на полуострове нет, — рассказывает собкор «Свободной прессы» в Крыму Сергей Ильченко. — Есть правда, ряд населенных пунктов на северо-востоке Крыма, куда воду доставляют в автоцистернах. Но так, замечу, было всегда. Да, сейчас крымские водохранилища обмелели, но это естественный процесс. Зато пошли дожди, так что запасы воды снова должны пополниться.

На мой взгляд, опреснительные заводы Крыму не нужны. Крымчанам, я считаю, нужно восстановить навыки сохранения воды. В межсезонье воды на полуострове очень много — речки, которые летом пересыхают, зачастую срывают мосты и размывают плотины. Зимой и осенью вода здесь идет потоками, и достаточно грамотно собрать ее в мини-водохранилища.

Подобные проекты на порядок дешевле строительства опреснительных заводов, и на порядок же экологичнее…