КС уточнил нормы закона о капремонте, которые «не идеальны»

Конституционный суд РФ (КС) уточнил и конкретизировал нормы закона о капремонте, которые сами по себе не противоречат Конституции, хотя и «не идеальны», заявил во вторник журналистам заместитель председателя КС Сергей Маврин.

Конституционный суд РФ (КС) во вторник признал законным сбор в «общий котел» обязательных для граждан взносов на проведение капитального ремонта многоквартирных домов. Как заявил журналистам судья-докладчик по этому делу заместитель председателя КС Сергей Маврин, КС пришел к выводу, что сама идея проведения капитального ремонта за счет в том числе средств собственников жилых помещений, не противоречит Конституции.

«Те механизмы, которые государство избрало для реализации этой идеи, они в принципе в своей основе также конституционны. Хотя, конечно, не идеальны. В связи с чем Конституционный суд взял на себя смелость дать конституционное истолкование некоторых норм, которые обжаловали наши заявители, с тем, чтобы федеральный законодатель все-таки предпринял дополнительные усилия по совершенствованию правовых механизмов, используемых государством в этой сфере с тем, чтобы дополнительно гарантировать обеспечение жилищных прав наших граждан», — сказал Маврин.

В постановлении КС говорится, что взносы на капремонт не могут считаться налогом, поскольку расходуются исключительно целевым образом. Обязанность заботиться о сохранности общего имущества многоквартирного дома вытекает из самого права собственности на жилые помещения. Система сбора средств в «общий котел» сама по себе не противоречит Конституции, поскольку позволяет быстро аккумулировать средства для неотложного поведения работ в аварийных зданиях.

КС прямо обязал законодателя проработать механизмы обеспечения прозрачности реализации региональных программ капремонта, а также обеспечения непрерывности их исполнения в случае прекращения деятельности конкретного регионального оператора. Также КС подчеркнул необходимость соблюдения обязательств государства перед жильцами домов, требовавших капитального ремонта на момент приватизации. Подобные здания, отметил КС, должны в первоочередном порядке включаться в соответствующую региональную программу.

С жалобами в КС обратились две парламентские фракции: КПРФ и «Справедливая Россия». Заявители обжаловали конституционность части 1 статьи 169 и частей 4 и 7 статьи 170 Жилищного кодекса РФ, то есть сам факт установления сборов на капремонт и место хранения средств, собранных с каждого конкретного дома, на специальном частном счете или на счете регионального оператора капремонта. Кроме того, оспаривалась часть 4 статьи 179 Жилищного кодекса, разрешающая использовать средства, полученные региональным оператором от собственников квартир в одних многоквартирных домах для проведения капремонта в других.

Оценка удовлетворенности посетителей контентом материалов на сайте Ria.ru

Статья легко читается

Объем статьи оптимальный

Статья была информативна

Статья была информативна

Материал излагается ясно, последовательно

Статья слишком пространная, в ней много лишней информации, «воды»