Подготовлен первый доклад, обвиняющий Асада в применении химического оружия против своих граждан. Сделан французами, как и предыдущие доклады. В частности, расследование атаки в Саракебе в 2013 году.
Именно это свое исследование французские эксперты называют основой для утверждения, что в Сирии применялся именно зарин. И заряды могут принадлежать исключительно правительственным войскам. Чтобы было более понятно: 2013 год, год, когда Сирия даже не подписала конвенцию о запрещении хим. оружия — единственное доказательство экспертов.
«Наличие общих химических соединений в образце во время нападения на Хан Шейхун, 4 апреля 2017 года и Саракеб 29 апреля 2013 года, было официально подтверждено во Франции». Впоследствии этого будет достаточно, чтобы сделать заключении о виновности Асада в атаке на мирных людей.
В качестве еще одного доказательства используется факт продвижения войск Асада в провинции Хама. Логической связи между успехом продвижения правительственных сил и необходимостью атаки на беженцев, да еще и в регионе, куда по общим договоренностям уходят повстанцы и сдавшиеся боевики, нет. Если бы Асад был настолько глуп, что сам подпилил бы сук использованием зарина, как бы он смог удерживать воюющую страну столь долгое время? Но «Асад не дурак» — слабый аргумент, поэтому идем дальше.
Французские эксперты считают, что основой защиты терроррстов (да-да!) — группировки Тахрир аль Чам, которая действует на территории Идлиба после осовбождения Алеппо, — является отсутствие средств доставки и возможностей применения химического оружия. ИГ* французы оправдывают тем, что их вообще нет в Хаме.
ИГ*то, может быть, и нет. А вот склады с хим. оружием — есть. Точнее были, до того момента, пока авиация Асада их не уничтожила.
С этого крупнейшего арсенала боеприпасы с химическим оружием доставлялись боевиками на территорию Ирака. Их применение террористами было неоднократно доказано как международными организациями, так и официальными властями этой страны.
Но вернемся к утверждениям французов, конкретно к их словам о том, что средств доставки оружия нет. Вот фоторафии из Хан Шейхуна, именно после этих взрывов и было объявлено о хим. атаке.
Ракеты, которые могут доставлять асадовское хим. оружие:
— Ракеты Р-17 дальностью действия в 500 километров. В боевой части может использоваться зарин, иприт и VX.
— Ракеты Р-11 дальностью действия в 300 километров. В боевой части может использоваться зарин и VX.
— Ракеты М-600 дальностью действия от 250 до 300 километров. В боевой части может использоваться любой из указанных выше отравляющих газов.
— Ракеты «Точка», которые могут нести заряд из любого вышеупомянутого газа, но обладают меньшей дальностью (70 километров).
— 302- и 320-миллиметровые ракеты, которые могут доставить заряд иприта, зарина или VX на меньшее расстояние (не более 50 километров).
Однако воронка на асфальте мало похожа на на след ракеты или авиационного снаряда. Скорее уж граната. Которую, естественно, на территории повстанцев (а это земля, контролируемая ополчением и боевиками) могут взорвать именно различные группировки. Кстати говоря, в самом начале доклада французов описано, что именно гранаты стали причиной взрыва в 2013 году, и, возможно, в 2017. Почему тогда они говорят об отсутствии средств доставки оружия у террористов буквально через пару страниц своего «реферата», остаетс загадкой.
Немного отойдем от французского доклада. Много лет подряд европейцы убеждают мир, что только Асад в Сирии может применять хим.оружие. Собрал для вас подборочку интересного:
22.10.2014 — Боевики группировки ИГ*, пытающиеся последние несколько недель захватить город Кобани (север Сирии на границе с Турцией), применили отравляющий газ против местных ополченцев.
25 окт 2014 — Боевики ИГ применили химоружие недалеко от Багдада
16.09.2014 — Боевики ИГ применили в Ираке химоружие (район на северной окраине Эд-Далуии в 80 км к северу от Багдада)
14 мая 2016 — Игиловцы снова применили химоружие в Ираке
5 апреля 2016 — ИГ применили ракеты с ипритом при атаках на аэродром в Сирии (в провинции Дейр-эз-Зор).
Ихтамнет — версия, конечно, удачная, но не очень рабочая. К сожалению для французских экспертов.
Возвращаемся к доказательной базе французов, которая в течение текста становится все более «смачной». В качестве аргумента к тому, что постановка отправления зарином невозможна, приводится тот факт, что одновременно велось «МНОЖЕСТВО ОНЛАЙН ТРАНСЛЯЦИЙ» нападения. Все же знают, что это — прямое доказательство. Since 1853 (с)
Аргументом же в доказательство виновности Асада приводится закупка Сирией изопропилового спирта. «Изопропиловый спирт используется в качестве заменителя этилового спирта в косметике, парфюмерии, бытовой химии, автохимии, медицинских изделиях, в средствах для очистки стёкол, оргтехники и как растворитель в промышленности». (с) Википедия. Но именно Асад, естественно, использует изопропил для организации хим. атак.
«На основе этой общей оценки и из-за надежной информации, собранной нашими силами, Франция считает, что вооруженные силы Сирии провели химическую атаку зарином против гражданских лиц в Хане Шеййхуне, 4 апреля 2017», — такими словами заканчивается французский доклад.
Ни слова о том, что заряды, которые доставили газ в Хан Шейхун, были произведены в промышленных масштабах и имели маркировку — нет. Нет и информации, отрицающей, что взорвалась граната кустарного производства. Нет никаких данных о том, каким образом собирались и вывозились образцы, кто обеспечивал надежность доставки. Ничего, что могло бы быть настоящим аргументом, например, при судебном разбирательстве. Зато есть вывод, ну, а что еще? Не забывайте, кстати, что помощь Ирана и России в расследовании инцидента ОЗХО отвергла. Вдруг это помешает прийти к такому нужному результату…
В 2013 году Власти США не раз заявляли, что как только мир получит доказательства применения в Сирии запрещенного оружия, это откроет дорогу для иностранного военного вторжения. Точно такой же сценарий был разыгран в Ираке, когда под предлогом якобы найденного там химического и биологического оружия началось американское вторжение в страну — был свергнут режим Саддама Хусейна. Асад же сидит в своем кресле слишком долго, по американским меркам.
*запрещена в РФ
Французскаяи английскаяверсии экспертного доклада
