Соединённые Штаты не подписывали соглашения о бесполётных зонах в Сирии, в число которых вошли, например, Идлиб, где американская коалиция ведёт активную деятельность, или территории с военными объектами Башара Асада. Более того, американские чиновники уверяют, что бороться против террористов в этих регионах можно, несмотря на бесполётный статус, пишет The New York Times. Получается, что новое соглашение о прекращении огня не разрешило всех противоречий своих предшественников, делает вывод газета.
Самолётам Соединённых Штатов и их союзников будет запрещено летать над большей частью Сирии — это предусматривает договорённость, достигнутая Ираном, Россией и Турцией. Однако, как пишет The New York Times, Госдепартамент США считает, что соглашение, которое, кстати, США не подписывали, не мешает кому бы то ни было бороться с террористами, в каком бы регионе Сирии они ни находились.
Договорённость, при разработке которой присутствовал высокопоставленный чиновник Госдепа, предусматривает установление четырёх зон деэскалации, где должны быть прекращены бои между сирийским правительством и повстанцами. «Благодаря соглашению появляется возможность, что после стольких лет, когда оппоненты правительства просили США и их союзников об установлении бесполётной зоны для защиты мирного населения от обстрелов сирийских военных, в конечном итоге именно Россия, союзник Сирии, её и введёт», — пишет автор статьи.
Впрочем, издание отмечает, что реализация плана может быть сопряжена с рядом трудностей, как то было в случае с прошлыми попытками прекращения огня. Так, и в этот раз не все оппозиционные группировки его признали, а сирийское правительство оставило за собой право продолжать борьбу с теми организациями, которые оно называет террористическими.
Кроме того, со стороны России в этом видят попытку предотвратить американские удары по силам Асада. По словам российской стороны, российским и турецким самолётам, равно как и американским, будет запрещено летать над оговорёнными зонами. Однако, как пишет издание, из разрешённых для американской коалиции регионов Сирии Россия хочет оставить только восток страны, который контролируют силы «Исламского государства»*. Получается, что ключевой предмет раздора — кто и когда сможет летать над бесполётными зонами, — скорее всего, останется актуальным и при новом соглашении, делает вывод автор статьи.
Впрочем, представитель сирийской оппозиции на переговорах полковник Ахмад Берри, наоборот, высказал оптимизм, отметив, что «в этот раз Россия была серьёзнее», а режим Асада станет выполнять обязательства, поскольку гарантом этого выступает Россия. «Так что если Россия сказала не бомбить, режим остановится», — приводит издание слова Берри.
Правительство Асада, в свою очередь, заявило, что инициативу поддерживает, но будет продолжать борьбу с террористами вроде ИГ, боевиков, связанных с «Аль-Каидой»*, и с прочими террористическими группировками — по всей Сирии. По мнению оппозиции, это означает, что сирийские военные будут продолжать обстрелы под предлогом борьбы с терроризмом.
Зоны деэскалации, по сути, включают в себя все области, которые контролируют не связанные с «Исламским государством» повстанцы, включая Идлиб и прилегающие части Латакии, Алеппо и Хамы, регион у границы с Иорданией, восточные районы Дамаска и провинцию Хомс. При этом в Идлибе, например, США ведут активную борьбу с членами «Аль-Каиды», кроме того, в охват этих зон попали районы, где Турция осуществляет удары по курдам, а также большинство военных объектов сирийской армии.
Впрочем, в каком-то смысле это всё — и вовсе лишь академические споры. Так, США никогда не испрашивали разрешения сирийского правительства на удары по сирийской территории, а Сирия и Россия, в свою очередь, очень вольно интерпретировали исключения из прошлых соглашений о прекращении огня, пишет автор статьи.
И всё же чиновники ООН выразили надежду на то, что в этот раз прекращение огня сработает. Американские чиновники заявили, что общие цели соглашения разделяют, но скептически относятся к тому, что России удастся удержать сирийское правительство. «Отличает эту договорённость то, что некоторые из стран, поддерживающих разные стороны в Сирии, согласились хотя бы на то, чтобы привлечь внешние силы для мониторинга за прекращением огня», — пишет The New York Times.
