Обвинение на Украине потребовало 15 лет для Ерофеева и Александрова

Обвинение потребовало 15 лет заключения для россиян Евгения Ерофеева и Александра Александрова, обвиняемых на Украине в террористической деятельности, передает корреспондент РИА Новости.

Сами россияне дали показания накануне. Особый интерес со стороны судьи, обвинения и адвокатов вызвал Ерофеев. Так, например, на вопрос о причинах службы в рядах ополчения самопровозглашенной Луганской народной республики, подсудимый ответил, что служил «за идею». Кроме того, судьи подробно расспрашивали Ерофеева об обстоятельствах его увольнения из российских вооруженных сил и о денежном вознаграждении за участие в ополчении ЛНР.

В конце заседания Ерофеев заявил, что считает обвинения украинского следствия против себя необоснованными. Александр Александров его поддержал показания.

Судебное рассмотрение дела россиян началось в Киеве в конце сентября прошлого года. Первоначально их обвинили в террористической деятельности. В ходе следствия появились новые обвинения: ведение агрессивной войны, незаконное пересечение границы, незаконное перемещение оружия и боеприпасов, незаконное ношение оружия, незаконный порядок въезда на «оккупированные территории», а также развязывание военного конфликта. По этим статьям подсудимым может грозить пожизненное заключение.

В ходе заседаний суда произошло несколько громких скандалов. Так, в марте стало известно об исчезновении адвоката Александрова Юрия Грабовского, который не явился на очередное заседание суда. 25 марта тело юриста нашли в Черкасской области. Подозреваемые в убийстве задержаны, ими оказались молодые люди 19 и 26 лет.

В апреле неизвестные подожгли кабинет судьи Николая Дидыка, который вел дело россиян. В результате был уничтожен ряд документов.

Двух россиян задержали в Донбассе 16 мая 2015 года, на Украине заявили, что они являются российскими военнослужащими. В Минобороны подтвердили, что Александров и Ерофеев — граждане России, но на момент задержания они не служили в российских войсках.

Оцените статью

Статья легко читается

Объем статьи оптимальный

Статья была информативна

Тема статьи полностью раскрыта

Материал излагается ясно, последовательно

Статья слишком пространная, в ней много лишней информации, «воды»