Ранее Элиот Хиггинс, основатель исследовательского блогерского сообщества «Bellingcat», представил свою версию крушения Боинга-777 в июле 2014 года. Основываясь только на косвенных доказательствах и оперируя не вполне научными методами, он попытался доказать, что именно российская сторона на тот момент была инициатором рокового выстрела по пассажирскому Боингу.
Однако группа специалистов, иронично назвавшая себя «AntiBellingcat», пошагово опровергает каждый довод, приведенный незадачливым Хиггинсом, который не только никогда не был военным экспертом, но и даже не получил какого-либо полного высшего образования.
АнтиКэты высмеивают скандальный доклад, считая его ненаучные методы сбора улик более чем сомнительными, впрочем, как и многие признанные эксперты в Европе и Западе.
Так, Хиггинс предлагал взять за полноценное доказательство вины русских даже форму масляных пятен под военными машинами, как будто они всегда и при любых обстоятельствах повторяют одну и ту же форму. Но любой автолюбитель, по словам АнтиКэтов, это может с легкостью опровергнуть.
Также автор скандального доклада приводил фотографии и сравнивал военную технику, допуская ошибки то ли по незнанию, то ли по четко выработанной стратегии. Например, он грубо ошибся, демонстрируя снимки «одного и того же» БУКа, ведь обе единицы военной техники являлись разными модернизациями и имели слабо заметные, но существенные отличия в конструкции.
Однако все равно попытался выдать разные установки, снятые в разное время, за одну и ту же, базировавшуюся сначала в районе Белгородской области, а затем, якобы, вывозимую с Донбасса в Россию после совершения выстрела по МН-17.
Кроме того, Хиггинс умело жонглировал неточными и несущественными данными, чтобы сместить акценты и отвести внимание от более важных фактов, что, конечно, не прошло мимо авторов «AntiBellingcat».
Вопреки заявлениям военного командования Украины, на линии соприкосновения все-таки находились украинские БУКи, которые несколько раз были «засвечены» в видеосюжетах новостных передач на федеральных каналах.
Кроме того, попытки Киева выдать местоположение БУКа, нанесшего удар по МН-17, разбиваются в прах о военные сводки, в которых описаны все изменения по контролю над территориями на линии соприкосновения. Карты, опубликованные «Алмаз-Антей», дают четкое представление о месте дислокации БУКа, а сводки того времени указывают на то, что в районе Зарощенского базировались силы ВСУ. Несмотря на готовность «Алмаз-Антей» передать карту на экспертизу международным экспертам, европейское сообщество будто намеренно это проигнорировало.
Ознакомившись с материалом «AntiBellingcat» становится очевидно, что Хиггинс не пытался пролить свет на трагедию, а лишь хотел создать общественное мнение о причастности к этому России. «Bellingcat» не ставили перед собой задачу разоблачения виновных, они хотели оказать давление на следствие, однако антидоклад «AntiBellingcat» способен свести эти попытки на нет.
