США предлагают России проводить совместные операции против «Джебхат ан-Нусры» и «Исламского государства» (ИГ). Текст соглашения, которое Белый дом передал для рассмотрения Москве, обнародовала в среду, 13 июля, газета The Washington Post. Предполагается, что обсуждение этих идей станет ключевым моментом переговоров госсекретаря США Джона Керри в Москве 14−15 июля.
По информации американского издания, Вашингтон предлагает создать так называемую совместную группу по имплементации, в которую войдут представители Министерств обороны и военной разведки. Эту двустороннюю группу, по мнению США, следует разместить «близ Аммана в Иордании».
Основными целями группы должны стать обеспечение «координации военных операций против „ан-Нусры“» и повышение эффективности «независимых, но синхронизированных усилий против ИГ в Сирии», говорится в тексте соглашения. В нем уточняется, что координация должна начаться с обмена разведывательной информацией, и «если национальные власти России и США придут к выводу, что интегрированные (совместные) операции против согласованных целей отвечают интересам обоих участников, то участникам следует скоординировать процедуры, чтобы позволить проведение интегрированных операций».
Конкретно американцы добиваются того, чтобы Россия предоставляла США «заблаговременное уведомление обо всех военно-воздушных операциях правящего в Дамаске режима». Вооруженные силы (ВС) Сирии могут вести военные действия, в том числе с воздуха, против «Джебхат ан-Нусры» вне зон перемирия, если боевики этой группировки осуществляют захват таких районов, полагают в Вашингтоне. Одновременно американские власти выступают за то, чтобы Россия согласилась оказывать сирийским войскам поддержку с воздуха в случае нападения на них боевиков «Джебхат ан-Нусры», только «если это согласовано заранее с США».
Для определения совместных целей американцы предлагают в течение пяти дней подготовить общую карту, показывающую, где именно на территории Сирии размещаются боевики «Джебхат ан-Нусры».
В тексте подчеркивается, что налаживание сотрудничества между ВС России и США в Сирии должно произойти «в контексте укрепления режима прекращения враждебных действий» между Дамаском и оппозицией, а также при «поддержке процесса политического перехода, очерченного резолюцией Совета Безопасности ООН 2254».
Что на деле стоит за предложениями Вашингтона, примет ли их Москва?
— Цель инициативы Вашингтона — подчеркнуть легитимность действий США на мировой арене, — считает заместитель директора Таврического информационно-аналитического центра РИСИ Сергей Ермаков.
— Американцы как бы демонстрируют, что урегулирование в Сирии идет демократическим путем, и Штаты готовы выстраивать коалиции со всеми заинтересованными сторонами.
Момент для такой демонстрации сейчас чрезвычайно важный. До президентских выборов в США остается совсем немного времени, а ситуация вокруг выборов для американского истеблишмента очень тревожная. По сути, истеблишменту необходимо обеспечить победу кандидата от Демократической партии Хиллари Клинтон. А для этого нужно подтвердить, что демократы достигли определенных успехов на внешнеполитической арене, и что у нынешней американской администрации были не одни только поражения и провалы, в том числе, в отношениях с Россией.
И вот теперь Белый дом создает видимость, что не против многостороннего подхода к урегулированию в Сирии, а на деле четко и последовательно продавливает собственные интересы.
США продолжают поддерживать так называемую сирийскую оппозицию, с прицелом на то, что рано или поздно эта оппозиция сможет сместить режим Башара Асада. Для этого Вашингтону необходимо держать ситуацию под контролем: добиться, чтобы со стороны ВС Сирии и России не было ударов по оппозиции, и чтобы оппозиция не просто чувствовала себя достаточно комфортно, но даже укреплялась.
Вторая задача, которую преследуют американцы — держать под контролем действия России: точно знать, что предпринимает Москва, плюс иметь выходы на разведывательные источники российских военных.
Понятно, что предложения, которые привез Джон Керри — это для США задача-максимум, и предполагают торг с российской стороной. Причем, вовсе не случайно эти инициативы стали достоянием прессы. Их публикация позволяет показать, с одной стороны, что на переговорах с Москвой американцы не торгуют своими интересами и ведут твердую линию в защиту позиций Вашингтона, с другой — что все же предлагают Москве взаимодействие в решении сирийской проблемы.
— Какие пункты в предложениях американцев нас категорически не устраивают, а с чем мы могли бы согласиться?
— Мы можем согласиться с многосторонним подходом — с тем, что для решения сирийского кризиса нужны усилия разных стран. Но такой подход не означает, что одна сторона должна становиться в полную зависимость от другой, и что Россия должна раскрыть США все свои карты в обмен лишь на обещания какого-то взаимодействия.
Вот этим Россия точно торговать не станет. Тот же обмен разведданными должен строиться на паритетной основе. Кроме того, нас вряд ли устроит, что в случае резкого ухудшения обстановки — например, в случае нападения на сирийские правительственные войска боевиков «Джебхат ан-Нусры», — мы должны согласовывать ответные действия с США. На подобные случаи должна быть создана совместная российско-американская оперативная структура, через которую мы могли бы уведомлять США о своих действиях — но не более того. Никакого разрешительного механизма для России на проведение той или иной операции в Сирии быть не должно.
Кроме того, американцы настаивают на смене режима Башара Асада, — именно режима, а не одной только фигуры сирийского президента, — что для России также неприемлемо.
На деле, нас устраивает паритетный обмен реальными разведданными, и координация действий с американцами с использованием уведомительного формата — и только.
— Какими будут итоги переговоров Керри?
— Думаю, определенные договоренности будут достигнуты — иначе госсекретарь США просто бы не поехал в Москву. Вполне возможно, по итогам визита будет сделано заявление о перспективах создания в Сирии совместного российско-американского центра по обмену информацией.
Вместе с тем, надо понимать: принципиально расклад вокруг Сирии эти договоренности не изменят. Россия не пойдет на принципиальные уступки, да и американцы, со своей стороны, к таким уступкам не готовы.
Об этом говорит и сам факт публикации в The Washington Post. Если бы в ходе визита Джона Керри готовились прорывные соглашения, то сначала о них заявили бы официальные лица, и только потом эти инициативы комментировали бы в прессе, а не наоборот…
— Я не очень верю в добрые намерения Соединенных Штатов, — отмечает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров.
— Скорее всего, американцы хотят использовать комбинацию, озвученную The Washington Post, чтобы связать руки не только нам, но и сирийской армии в осуществлении военных операций против врагов режима Башара Асада, и таким образом не допустить разгрома этих террористических группировок.
Американцы видят, что их предыдущая тактика не сработала, и Россия перестала считаться с ранее достигнутыми договоренностями. Напомню: эти договоренности подразумевали, что в Сирии имеется «хорошая» и «плохая» оппозиция, и «хорошую» оппозицию бомбить не надо. Мы какое-то время так и поступали, но оказалось, что «хорошая» оппозиция действует заодно с «Джебхат ан-Нусрой», и что боевики «ан-Нусры» отсиживаются в районах, которые контролируются «хорошей» оппозицией. В результате авиация Сирии возобновила бомбежки этих районов.
И вот теперь США предлагают новый план: чтобы не только российская сторона координировала действия с американцами, но и сирийская армия — при посредничестве Москвы — фактически действовала под контролем Вашингтона. В этом случае, правда, получается абсурд: по сути, Сирия лишается возможности вести на своей территории военные действия, направленные на защиту собственного суверенитета и территориальной целостности.
Понятно, что Башар Асад на подобные условия никогда не пойдет, и мы тоже. Да, мы координируем свои действия с Дамаском, но при чем здесь американская армия?! Мы не можем — и не станем — указывать сирийцам, как им действовать на своей территории. Если Вашингтон хочет координации еще и с Дамаском — пусть сам договаривается об этом с Башаром Асадом. Пока, правда, американцы вступать в такие переговоры категорически отказывались.
В инициативе Керри есть еще один настораживающий момент. Может вполне получиться, что мы начнем передавать американцам информацию о готовящихся ударах по позициям боевиков, а США будут сообщать ее своим ставленникам среди террористических организаций. В результате, террористы смогут заблаговременно менять позиции и уходить из-под ударов, что нас, естественно, никак не устраивает.
Думаю, нам можно не отвергать с порога предложения Вашингтона, а посмотреть в течение какого-то времени, как эти соглашения будут работать на практике. Мы, безусловно, должны начать переговоры с американцами, но в то же время не должны прекращать удары в Сирии. Только наступление, только эффективные действия наших Вооруженных сил будут подталкивать США к тому, чтобы пойти на приемлемый для России вариант.
Американцы в итоге должны четко показать, где базируется «хорошая» оппозиция, и провести реальное размежевание «хорошей» и «плохой» оппозиции, чего до сегодняшнего дня они так и не сделали.
Другими словами, инициатива Джона Керри — это сложная дипломатическая игра. Думаю, в этом случае не следует особо радоваться. Нам, повторюсь, нужно продолжать активные боевые действия в Сирии, и одновременно вести переговоры с США, чтобы выйти на решение, которое нас бы устроило.
