Новым послом США на Украине вместо Джеффри Пайетта будет женщина – Мэри Йованович. Представителю Вашингтона досталось трудное наследство, что признают и сами американцы. Ее предшественник так и не смог обуздать поведение Киева и главенствующие там олигархические кланы. Йованович предстоит сделать то, что не удалось Пайетту, – взять Украину под полный контроль США.

Вашингтон решил заменить посла на Украине, выдвинув на этот пост дипломата Мэри Йованович. Нынешнего руководителя американской дипломатической миссии в Киеве Джеффри Пайетта Барак Обама намерен направить на работу послом США в Греции, добавила пресс-служба ведомства.

Йованович, имеющая профессиональный ранг советника-посланника, уже работала на Украине в 2001–2004 годах в качестве заместителя посла. С позапрошлого года она возглавляет школу иностранных языков в Институте внешнеполитической службы Госдепартамента США. До этого она работала в Университете национальной обороны, а ранее занимала руководящие должности в региональном подразделении Госдепартамента по делам Европы и Евразии. С 2008 по 2011 год Йованович возглавляла посольство США в Армении, а с 2005 по 2008 – в Киргизии. Всего за время пребывания на дипломатической службе США, с 1986 года, она успела поработать в Канаде, России, Сомали, а также Великобритании.

Отмечается, что Обама объявил о намерении назначить послов также в Ираке, Лаосе, Бурунди и на Филиппинах. Все эти кандидатуры должны быть утверждены американским сенатом.

О том, что США меняют посла в Киеве, СМИ сообщили в начале мая. Уже тогда стало известно, что Пайетт возглавит дипмиссию США в Афинах. Обозреватели отмечали, что Пайетт является опытным и очень жестким дипломатом, в то время как руководство Госдепа США считает недостаточно активной деятельность нынешнего американского посла в Греции Дэвида Пирса.

На Украине Пайетт работал с августа 2013 года. В конце апреля 2016 года Пайетт заявил, что Украина уже прошла тяжелые времена конфликта в Донбассе и приступила к построению настоящей европейской демократии, «которая является целью Украины на протяжении последних 25 лет».

Неоправданные надежды

«Новый посол какими-то успехами своей деятельности на пользу американского государства особенно не отличилась. Но уже хорошо, что она владеет русским языком, будет способна выслушать разные позиции. Правда, станет ли она это делать, трудно сказать», – заявил политолог, директор киевского Центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский.

Он напомнил, что в 2002 году, когда Йованович работала в американском посольстве Украины, она сыграла роль человека, который озвучивал претензии США по поводу продажи Украиной Ираку радиолокационных станций «Кольчуга». «Именно она выполняла эту роль, она обвиняла Украину. Потом выяснилось, что никакие «Кольчуги» не продавались, но она так запомнилась на Украине», – отметил собеседник. Он рассказал, что стоило больших трудов разыскать все «Кольчуги» и показать, что ни одной неучтенной нет. Американцы, однако, в итоге «так и не извинились», добавил Погребинский.

Что касается уходящего Пайетта, то до него послом США на Украине был Джон Теффт, который сейчас работает послом в России. По мнению эксперта, Теффт «намного сильнее, чем нынешний и чем та, которая скоро у нас будет». «Это означает, что США, по крайней мере сейчас, пока не поменялась администрация, придают большое значение России и уменьшающееся значение Украине», – указал политолог.

С ним согласился и экс-посол США на Украине Стивен Пайфер, который вновь напомнил о феномене усталости Запада от Украины. Более того, если правительство будет только говорить и ничего не делать, в конце концов Запад может решить, что Украина «ремонту не подлежит». «Такой риск есть», – отметил Пайфер, которого цитировал УНИАН. «Меня беспокоит, что правительство медлит с экономическими реформами и борьбой с коррупцией. На Западе возлагали серьезные надежды на реформы на Украине после оранжевой революции, но они не оправдались. Затем был Майдан – и опять разочарование», – рассказал экс-посол.

Пайфер признал: «Украина провела несколько очень важных реформ в последние годы. Но у меня сложилось впечатление, что за прошедшие четыре–пять месяцев темпы значительно замедлились. А Украина не может себе сейчас этого позволить. Вопрос в том, сможет ли новое правительство задать новый, ускоренный темп. И что особенно важно – начать борьбу с коррупцией. Потому что на Западе существует устоявшееся мнение, что на Украине мало что делается в этом направлении», – резюмировал экс-посол.

«Пайетт сыграл негативную роль в украинской политике»

Михаил Погребинский позитивно оценивает уход Пайетта. По его словам, он «сыграл в высшей степени негативную роль в украинской политике и продолжает ее играть». «Человек, который фактически настраивает украинскую элиту на внутриукраинский конфликт, – подчеркнул эксперт. – Главная установка этого посла в том, что есть украинский народ, который в едином порыве ненавидит Россию, и есть какие-то отщепенцы – небольшое количество людей, которые играют в интересах другого государства-агрессора».

Такую линию Пайетт проводил еще во время Майдана двухлетней давности, напомнил политолог. Он добавил, что Пайетт при этом «достаточно прямолинейный в дипломатическом отношении – он не вел себя так тонко, как Теффт». «Это было вызывающе, и в конце концов он и гости из США приучили нынешнее руководство вести себя без всяких признаков чувства собственного достоинства вообще», – подчеркнул Погребинский.

Он пояснил, что логика сейчас – «приезжает хозяин, и мы, если можно, обдурим его». «Есть сейчас попытки обдурить. Но в целом это выглядит как «униженно выполняем поручения начальства», – резюмировал эксперт.

Не по плану

«По всей видимости, Соединенные Штаты теряют контроль над Украиной и Пайетт просто не справился с ситуацией», – отметил научный сотрудник Института США и Канады Геворг Мирзаян. Ротация послов однозначно не плановая, подчеркнул эксперт. «Сомнений в этом нет – так быстро послов не меняют», – добавил он. Что касается нового американского представителя в Киеве Мэри Йованович, эксперт отметил, что она ничем особым не примечательна.

Ее предшественник Пайетт не был успешен в своей должности, отмечает Мирзаян. «Мы видим, что по целому ряду вопросов Петр Порошенко ставил себя, мягко говоря, слишком самостоятельно», – пояснил он. Таким образом, у США не было должного контроля за ситуацией в Киеве, считает эксперт.

«Американцы, по всей видимости, недооценили внутриполитическую специфику Украины. Это мы тут считаем, что всем там управляют американцы. И они бы хотели управлять, но интересы олигархических кланов там слишком сильны, и в этом им сложно разобраться», – заключил Мирзаян.