Киев может отказаться от «европейского пути», если политика нового кабмина провалится. К такому выводу пришли эксперты американского разведывательно-аналитического агентства Stratfor (его называют «теневым ЦРУ»).
Как отмечается в статье, Украина на протяжение всей своей истории циклически меняла «политические пристрастия». Другими словами, пыталась сблизиться то с Москвой, то с Западом. Так, отмечает Stratfor, после «оранжевой революции» 2004 года украинцы тоже выступали за масштабные прозападные изменения, но внутриполитическая борьба быстро разочаровала страну, что со временем привело к избранию на пост главы государства Виктора Януковича.
А нынешняя фаза началась в ноябре 2013 года, когда Янукович решил резко приостановить переговоры по поводу ассоциации с Евросоюзом, что в конечном итоге привело к его свержению.
«Разумеется, потеря территории и продолжающаяся война на востоке Украины — это нечто беспрецедентное для цикла поочередного вступления страны то в союз с Россией, то в союз с Западом; конфликт настроил широкую публику против возвращения в стан России. Тем не менее, нельзя точно сказать, увидит ли прозападная политика Украины продолжение. В конце концов, будущее страны определят решения, которые в ближайшие месяцы будет делать правительство в сферах экономики, политики и безопасности», — пишет Stratfor.
Как дает понять «теневое ЦРУ», новому украинскому кабмину придется непросто: ему предстоит столкнуться с множеством нерешенных вызовов, а недавние перестановки во власти принесут Украине стабильность только в краткосрочной перспективе.
Верховная Рада остается настолько политически разобщенной, что успех с назначением Владимира Гройсмана на пост премьера зависел от голосования независимых депутатов, а также законодателей из «партий, связанных с олигархами», говорится в статье. Вдобавок такие партии, как «Самопомощь», Радикальная партия и «Батькивщина» заявили, что отказываются возвращаться в парламентскую коалицию.
Кроме того, Арсений Яценюк и его партия уже не будут громоотводом народного недовольства, и теперь винить во всем начнут непосредственно президента Петра Порошенко и его блок.
«Если в стране и дальше не будет прогресса в плане экономического роста и политических реформ, то позиции Порошенко и Гройсмана ослабнут, и при таком раскладе нельзя исключать проведение досрочных парламентских выборов», — пишет Stratfor.
Подобный исход не только негативно скажется на предоставлении Киеву финансовой помощи от МВФ и на уже проведенных в стране реформах, но также может поставить под угрозу более широкое движение страны в сторону Запада, на путь которого Киев недавно встал, подытоживает «теневое ЦРУ».
Насколько реалистичен американский сценарий, означает ли он, что Украина может взять курс на сближение с Россией?
— Сценарий Stratfor вполне адекватный, только недосказанный, — отмечает заместитель директора Таврического информационно-аналитического центра РИСИ Сергей Ермаков. — Не все так однозначно — нельзя говорить, на мой взгляд, что Украина всегда была либо с Россией, либо с Западом. На деле, «незалежная» стремилась пройти между Россией и Западом — пыталась балансировать. Президент Украины в 1994—2005 годах Леонид Кучма, не стесняясь, говорил, что «ласковое теля двух маток сосет». В этой поговорке заключалась квинтэссенция украинской политики: обещать России, обещать Западу, и играть на противоречиях. Но в конце 2013 года стало понятно, что эта политика зашла в тупик.
Однако и сейчас однозначный путь Украине выбрать сложно. В стране нет подавляющей по численности группы населения, которая бы однозначно придерживалась бы либо пророссийского, либо прозападного курса. С одной стороны, большинство украинского населения понимает риски западных реформ, и не очень их приветствует, с другой — оно напугано Россией как государством и как политическим институтом.
В этой ситуации публикация Stratfor является месседжем как для западной экспертной элиты — мол, нужно хорошо подумать, что мы дальше хотим делать с Украиной, — так и для самой Украины. Американцы дают понять нынешнему украинскому правительству, что кабмину следует реально заняться делами, иначе Западу будет выгоднее сделать ставку на смену режима в «незалежной».
Есть еще один важный момент. Публикация Stratfor показывает, что США не готовы в одиночку нести ответственность за Украину, и пытаются частично переложить этот груз на Европу. Американские аналитики дают понять европейцами, что пора активнее брать Украину на буксир — выступать донорами и брать на себя реализацию конкретных направлений.
— Как будет развиваться ситуация на Украине в случае провала политики нынешнего кабмина?
— Украина не развернется в сторону России — этого никто на Западе не допустит. Но не исключено, что в случае провала кабмина Запад попытается с Россией договориться. И конкретно речь будет идти о разделе Украины на зоны ответственности.
Спонсоры для такого раздела найдутся. Некоторые западные страны уже сейчас открыто говорят, на какие области Украины они хотели бы расширить свое влияние. В числе этих стран — Германия, Польша, Венгрия и Румыния. Все они готовы нести ответственность за какие-то отдельные области Украины, но никак ни за страну в целом.
Это значит, что Украина стоит на пороге развала. Он неизбежен, если реформы нынешнего правительства окончатся неудачей, и если украинские руководители будут и дальше воровать и не выполнять собственных обещаний. Именно это предупреждение Киеву, на мой взгляд, прочитывается между строк статьи Stratfor.
И надо понимать: в случае развала Украину ждут страшные события. Большая часть страны при таком сценарии неизбежно погрузится в анархию. В результате, на границах Европы возникнет обширное Гуляйполе, напичканное оружием, агрессивными идеологиями и группами неизвестно кому подчиняющихся вооруженных людей.
Такой сценарий создает угрозы не только России и Европе, но даже США. Потому что сразу возникнут вопросы: кто будет контролировать украинские АЭС, украинские границы? По сути, такой путь обернется для Украины варваризацией и откатом в Средневековье.
— Каковы шансы такого развития событий?
— Я не говорю, что так обязательно будет. Скорее, есть надежда, что сценария полномасштабной гражданской войны на Украине удастся избежать. Запад опасается получить под боком еще одни Балканы, и потому не станет отказываться от поддержки Украины — несмотря на то, что политика Киева в последнее время стала его откровенно раздражать.
— Я не согласен с оценками Stratfor, — отмечает директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский. — В целом позиция американских аналитиков сводится к следующему: ситуация на Украине плохая и будет еще ухудшаться, возникнет кризис доверия к власти, и в конце концов украинское общество отвернется от людей, которые сейчас заняли руководящие должности и ориентированы антироссийски, и развернется в сторону России.
На деле, политическая цикличность на Украине заключалась в том, что один раз президента избирали голосами востока Украины, а в другой раз — центра и запада страны. Был даже случай, когда на первый срок Кучму избрали голосами востока, а на второй срок — голосами запада и центра.
И только в период президентства Виктора Ющенко, которого избрали голосами запада, на Украине наблюдалась более-менее однозначная ориентация власти на Запад, но при этом сохранялся потенциал смены руководства страны. Цикличность, благодаря этому, сохранилась, и очередное колебание вернуло к власти Виктора Януковича, который избирался голосами востока.
Цикличность была, но она не означала, что страна ориентируется либо на Запад, либо на Россию. Все время, начиная с первого президента, Украина маневрировала между Западом и Россией. Даже при Ющенко элементы маневрирования сохранялись. И только после второго Майдана в 2014 году политический «маятник» сломался. Он перешел на прозападную и антироссийскую сторону, и там остался. У власти закрепилась антироссийская группа, и она создала атмосферу, при которой вновь запустить колебания «маятника» практически невозможно.
Stratfor, по сути, успокаивает Россию и юго-восток Украины: мол, ребята, потерпите, скоро ваши придут. На деле, это невозможно. Сейчас на Украине невозможно создать политическую силу, которая могла бы сменить нынешнюю команду. Как только появляется зародыш такой силы, на него налетают украинские хунвейбины под националистическими флагами или без флагов, нападают и безнаказанно избивают. Условий для формирования контрэлиты в стране нет, и я не вижу, как она может появиться в краткосрочной перспективе.
— Может ли сложится ситуация, при которой Украина будет уходить с прозападного курса, но не в сторону России, а в сторону национализма?
— Не думаю. На Украине сейчас очень сложно удержаться у власти без поддержки Запада. К тому же Запад не демонстрирует никаких признаков, что он готов не только уступить Украину России, но даже позволить Украине вернуться к маневрированию между Россией и Западом. Напротив, США и ЕС настаивают на том, что они уже получили Украину в качестве антироссийского плацдарма, и отдавать этот плацдарм не намерены.
Конечно, это чревато продолжением конфронтации на Украине, и даже — не исключено — расколом этой страны. Но, повторюсь, пока нет оснований думать, что нынешняя команда в Киеве, или же команда, избранная вместо нее, откажется от прозападного вектора…
