В защиту макаронного монстра Илона Маска замолвим слово. Часть 2
Первая часть разборов ляпов «писателя -механика -инженера дипломированого» Дмитрия Конаныхина
Напомю — препарируется сей продукт:«Макаронный монстр Илона Маска, или Закономерный итог авантюры»
Ой. Да ладно? Димыч, а ты в Америке бывал? Перевозку негабаритов хотя бы по телевизору видел?
— Так транспортируют SpaceX Falcon 9 (04-19-2016)
— Штаб-квартира SpaceX находится в пригороде Хоторна в Калифорнии, США.
Крупный завод, который ранее использовался для постройки фюзеляжей Boeing 747, теперь вмещает в себя главный офис, ЦУП и ракетный завод SpaceX.
Места старта:
Писатель, на гугле найдешь координаты, длину пути, «железную дорогу», ну и т.д. Занятно всё выходит.
Для справки:
1) ДОП США — все дороги должны иметь бетонный разделитель или находиться не ближе 10 метров друг к другу, имея зеленую полосу между дорогами. Таким образом, исключались лобовые столкновения.
— Минимальная ширина левой обочины — 1 метр, правой — 3 метра, ширина полос — 3.67 метра.
— Максимальный угол подъема или спуска — 6% (по расчету, 1 ft подъема на 100 ft длины дороги = 1%), это правило введено параллельно с максимальной нагрузкой для грузовиков — 36 тонн, обеспечивая более безопасный съезд с холмов.
В пределах городов — максимальный угол подъема — 5%.
2) Габарит 3,7 метр для авиаперевозки — тьфу! (В США 14000 ВПП-ЧЕТЫРНАДЦАТЬ ТЫСЯЧ, а у нас… у нас около 300-ТРЁХСОТ,» почувствуйте разницу».)
3) США имеют самое удобное географическое расположение (два океана, реки, озера, СК на пляже) — водный транспорт, там вообще габарит по барабану.
«Факиншит» … тупые американцы «факиншит», они настолько тупые, что даже не знают о магических Димкиных 3,7 метрах…
Это что такое? Глазам не верю!
Слева баржа для транспортировки внешнего топливного бака «Спейс-Шаттла», по центру перевозка от причала в здание вертикальной сборки, справа транспорт «Дельта Маринер» перевозит ступени РН «Дельта-IV» и «Атлас- V».
Американцы могли возить (и возили) ступени «Сатурна-V» диаметром 10,1 м.
Опять писатель не смог написать даже строки, не соврамши. Чего ж ты, врун такой, Димон, а?
Ничего, что я на «Ты»? Без обид, лады?
А вот у нас с габаритом «опа», полная причём:
— у нас ЖД, про наши дороги я умолчу(как и про дураков);
— водного транспорта нет (нет путей до места назначения);
— все основные заводы — это европейская часть России. И если до Плесецка «рукой подать» (Мурманка, ОЖД), то Байконур, и, тем более, «Восточный» — беда. Логистика. Вкупе с широтой пуска в итоге мы проиграем американцам, китайцам и европейцам по стоимости за 1 кг ПН на НОО, даже несмотря на обвалившийся рубль и дешевую нашу нефть.
В общем, чего говорить, лучше показать:
Уже на вагонах «Ангары» с диаметром 2,9 м ясно виден индекс негабаритности — по ширине он почти предельный (5 из 6)
4) Насчёт 3,7 метра…
С точки зрения геометрии, максимальный объем при фиксированной площади достигается для шара. И аэродинамическое сопротивление, и полная поверхность цилиндра пропорциональны квадрату радиуса, поэтому ракеты должны были бы быть достаточно невысокими и широкими. Однако в реальности ракеты очень тонкие и высокие. Дело в том, что увеличение диаметра увеличивает сложность изготовления и транспортировки ступени.
Данные о пусках ракет за последние двадцать лет — график количества пусков в зависимости от наибольшего диаметра ступени (самого широкого бака).
Может кому-то будет интересна эта цифирь
Времена, когда денег в космос вливали много, и можно было строить такой инженерно-красивый «Сатурн-V», увы, прошли. Теперь во всем мире мода на «летающие заборы» из универсальных модулей, которые должны быть удобными и дешевыми. А Илону с его бюджетом $50-65 млн за пуск — надо экономить всегда и везде. Конкуренция! У других есть тоже волосатые лапы, которые хотят залезть в «триллионные» бюджеты НАСА и «пилить»:
Попробуем! Сколько килограмм веса в этой «расчётнице»? Если что — то у меня позвоночник поломан, как бы опять на инвалидность не улететь!
FT: 70 м (её пока нет)
v1.1: 68,4 м
v1.0: 54,9 м (её уже нет)
И что? Какое это (70 м) отношение имеет к первой ступени (её длина около 40-43 метров — беру на глаз)? Что возвращают? РН целиком (вместе с ПН ) или первую ступень РН?
На платформе «макаронина» не 70 метров и даже не 68,4 м, а всего лишь 43м.
Как обеспечивают её устойчивость — см. выше видео посадки. Приземлилась, не падает при достаточно шустрой транспортировке на «плотике».
Чего? Из широких штанин доставали паспортину — насколько я помню.
Технология переохлаждения жидкого кислорода освоена у нас в конце 1959 года коллективом ОКБ В.Л. Шабранского. У них раньше. Ей (технологией) пользуются все, где требуется ДЛИТЕЛЬНОЕ хранение LOX в заправленной РН: Только это не для того, чтобы больше влить в бак. Это для длительного хранения боевых ракет на стартовой позиции. У РН «Энергия» переохлаждение LOX не применялось, если кого интересует. Да и на видео пуска Falcona я не обнаружил ни «переохлаждения», ни соответствующего стартопого оборудования на СП. А оно (оборудование) жутко дорогое и большое.
Как с «переохлаждением керосина» — то я не встречал. А оно надо? В смысле, если мы отморозим керосин (жидкая фаза при 20грС), у него плотность не как у О2 газ: Чего это даст-то? 30 литров (шучу 300) керосина? Даже считать лень.
«Бауманец» млин… «ракетный колледж»…позор.
— Дима, Вы озлоблены, вас гложет зависть или комплекс неполноценности!
Как скоррелировать «ублюдка» с
?
— Большая советская энциклопедия, открываем её. «Классификация ракет-носителей по массе выводимой полезной нагрузки на НОО»:
О размерах ни гу-гу. О «макаронах» в БСЭ тоже молчок. Оно и понятно — писали не лохи. Упорол очередной косяк, несвойственный для инженера-механика (нормального)? Бывает…
Поясню: Традиционно сложилось так, что американцы возят свои РН из сборочного корпуса (там собирают «макаронину») на СК (СП) ВЕРТИКАЛЬНО , мы возим ГОРИЗОНТАЛЬНО (и поднимаем). Ежу понятно, что поднять «макаронину», не сломав, будет сложно (да и дорого).
Посему у них РН повыше и пожиже, наши пониже и «в теле».
Что лучше здесь — судить не буду.
Ну не упала же. Вообще, вот тенденция у Конанихина обгадить чужие труды/потуги!
Дмитрий! А что сделали Вы для своей страны (как «инженер-механик») или для себя/для дома/для семьи (кроме «пары добротных романов»)?
Починили протекший бачок унитаза? Вынесли ёлку… на 9 мая? Можно меня просветить. Тогда и поговорим.
Про «чувака» то весь мир знает:
Илон Ривс Маск-Конструктор Успеха
Круче Джобса. Как Илон Маск стал главным визионером планеты.
Написал пару «книжонок». Пардон — не читал, судить не буду. ЗЫ. Мне читать нечего. По 7-ому разу до дыр зачитываю старьё:
The Fourth Protocol,Airframe,Prey,Лукьяненко (ленивый, пишет мало), Война за возвышение и прочую техничку:
/которая, кроме меня, никому неинтересна/
Пришлите в подарочек, а? Буду признателен.
Не удержался, выделил жирным. Такой слоган «добротного автора». Перфект.
Боюсь, раком был поставлен лишь один «добротный писатель», одновременно являющийся «сраным» инженером. Иначе с чего бы такой кипиш?
Ммм… у меня нет медицинского образования, мне сложно поставить диагноз. Если бы такое выдали «в Украине» на цензор.нет — я бы сразу сказал: Какла-рАгулЯ опять обкурился/майданного чайку опился. Но это же «наш»! Как быть, посоветуйте?
И еще по поводу «танцев на костях». Я напомню:
1.) Сколько мучили РН «Ангара»? С какого года? Когда полетела? Сколько раз? Кто «мучил»? Ответ: Страна, не последняя на этой планете, хочу заметить. Бюджет… Конечно, у «Роскосмос» не у NASA, однако с вложениями Илона не сравнить.
2.) Некорректно, да и моя это страна, но прошу обратить внимание на статистику аварийных пусков наших РН. «Протон» в особенности. И даже не на количество аварийных пусков, а на причины оных.
3.) А чего такого особливого изобрели мы, наследники СССР, что бы так гнобить первого в истории Земли частника, выводящего спутники в космос и замахнувшегося на Марс?
Они (лохи американские) все пыжатся, дурят всех.
Я знаю, чего они в тонусе — триллионы НАСА спать не дают. Пилить — это как рефлекс у собачки Павлова.
Да, Митяй, да. Так оно и есть. «Слава Украине«…Ой, совсем не то хотел написать. Надо патриотично — «Слава России». Урыли мы («наши») его. Совсем. Димасик постарался, вовремя усёк.
Запуски спутников (космических аппаратов) в 2015 году
Launch Manifest | SpaceX
Я предлагаю читателям — потратьте время на этот вукропонос:
Самая большая тайна советской ракетной техники
Замените автора вУкраинца — на Диму Конаныхина, нас, «ватников», на американцев и поймёте, для чего я потратил 4 часа личного времени. И задумайтесь над «статьёй» Димы о «макаронах».
Примечание: на моё письмишко/вопрос сему автору (Эуропэйцу) сего опуса «А как же великий украинец Ковалiв из Житомира, музей, как ватники, которые без «великих» ничего сделать не могут и т.д…» Ответа не последовало. Печаль.
Послесловие:
Честно говоря, мне самому было вначале непонятно, зачем Илон пошёл по такому пути (возврат и посадка первой ступени на ДУ). Я писал об этом статью на TopWar (её не опубликовали, вероятно, и эту не опубликуют), писал и в SpaceX (мне не ответили – вероятно, мой англик «неАйс»). Любой инженер скажет, что не использовать на халяву атмосферу (то, что «под ногами» даром) — это косяк, глупость (здесь вам не Луна, как говорится). У нас не Марс. Парашютная, роторная, крыльевая системы посадки с последующим тормозным импульсом ДУ перед посадкой решит множество проблем.
Примерно как здесь:
Парашют из современных материалов много легче запасов топлива, его не жалко, скорости можно гасить, так же, как гасится скорость у спускаемых КА.
Потом дошло (я роста высокого — доходит долго, как до жирафа):
— Илон ограничен в коридоре посадки ступени. Не знаю, лицензия или платит за мили, или за ущерб экологии (океану), или надо платить за перекрытие акватории для судоходства (шлепнет по кораблю, а там судоходство плотное, на исках разоришься). И, естественно, с парашютом не попасть на платформу.
— Логистика, будь она не ладна. Везти за 100 миль или везти за 1000 миль, а ведь её еще найти надо… в безбрежном океане. Опять деньги, и много.
Как пример — «наши» зоны падения ступеней:
— На конференции в MIT (если внимательно посмотреть видео выше) он проговорился, что хотел сразу же отработать технологию посадки на Марс, на Фалькон-9. Шампунь 2-1(убить 2-х зайцев), на ёлку залезть и не поцарапаться.
Вот как-то так. Всем спасибо, кто смог дочитать до конца. За ошибки и стиль — извиняюсь. Не писатель я — бог не дал. Как мог, так и вышло. Не каждый рождается Олегом Капцовым (я его почитываю — занятно пишет чертяка) или Дмитрием Конаныхиным (первый раз прочитал факингшитинг сплошной), каждому своё.
От себя: я бы, лично, с удовольствием поработал в SpaceX. Знаю, там интересно и достойная оплата. Не возьмут: староват, да и роста высокого — до мозга всё доходит долго.
Использованы материалы и фотографии:
