Если древние китайские мудрецы предостерегали жить в эпоху перемен, то они же и говорили: «когда ветра меняют курс, кто-то строит стены, а кто-то — ветряные мельницы».
Мюнхенская конференция по безопасности в феврале 2017 года лишь расставила знаки вопроса после основных пунктов повестки, начиная с обеспечения этой самой безопасности сугубо в европейском масштабе и заканчивая отсутствием мирового порядка в целом. Данное промежуточное нестабильное состояние международных отношений можно называть как угодно, проблема же заключается в том, что новые мировые порядки рождались не на полях саммитов, а на полях сражений. Второй вопрос, на который натолкнул Мюнхен: кто готов к переменам, а кто нет, кто из европейцев стоит стены, а кто – ветряные мельницы?
Смятение, царящее сегодня в европейском «доме», весьма закономерно: миграционный кризис, теракты, брекзит, победа Трампа в США, рост национал-популизма… В то время как ЕС не знает, за какую проблему схватится, их заокеанские партнеры по НАТО требуют повышение расходов на оборону в размере 2% от ВВП. С точки зрения военной безопасности, даже с учетом мнимой российской угрозы, общего бюджета стран-НАТО, который составляет около 250 млрд евро, достаточно для обеспечения и европейской обороноспособности в том числе. Ситуация такова, что вместе со строительством нового порядка вообще происходит очередной пересмотр политики военного блока в частности. Сегодня Североатлантический альянс остается основным институтом военной безопасности Европы, что позволяет США в лице господина Трампа выставлять Германии внушительные счета.
Однако, говоря о завтрашней Европе, стоит учесть и тот факт, что новое поколение европейской политической элиты не обременено памятью Холодной войны. Становится все сложнее оправдать существование военного блока на территории ЕС, который вместе с техническими средствами ведения войны, активно использует средства информационно-пропагандистские, рапортуя об угрозе со стороны России и ее агрессивных действиях против Украины. Беда в том, что когда генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг заявляет о размещении четырех многонациональных батальонов в Польше и странах Балтии, министр обороны РФ Сергей Шойгу поручает создание трех новых дивизий на наших западных рубежах. Далее такая схема «меры-контрмеры» может перейти в новый виток гонки вооружений, новую конфронтацию, о чем не раз велись дискуссии на экспертном уровне. Возможно, столь проверенный и относительно устойчивый биполярный путь близок по духу нашим западным партнерам, однако, воссоздание подобного в ХХI веке деконструктивно и абсурдно: не те силы, не те средства, не те китайцы. А ядерная угроза времен Холодной войны канула в лету и, если для России обладание Силами ядерного сдерживания историческая и геополитическая необходимость, то для европейских государств (исключая Францию, имеющую юридический статус ядерной страны), на территории которых размещены базы НАТО с ядерными вооружениями, это скорее опасность, нежели гарант мира. Во-первых, само размещение ядерного оружия на территории неядерных государств противоречит букве ДНЯО. Во-вторых, вероятность ядерного противостояния США и России сегодня ничтожно мала, а европейских членов НАТО прикрывает так называемый «ядерный зонтик» самих Штатов. Соответственно, наращивание натовских арсеналов с тактическим ядерным оружием и его модернизация, о чем не раз успел заявить господин Трамп, слабо сигнализируют о готовности Альянса к конструктивному диалогу с Россией.
Еще один камень преткновения, в возводимых от ветра перемен американо-натовских стенах, европейский сегмент глобальной системы противоракетной обороны США. При всех заверениях Госдепа и Пентагона об оборонительных функциях ПРО, в России им не верят: предание не свежо и верится тоже соответственно. Для начала, о какой иранской угрозе сегодня может идти речь? О северокорейской еще куда ни шло, но КНДРовские ракеты сбить существующей евроПРО просто физически не успеть. Сама же система ПРО «Иджис»( Aegis Ballistic Missile Defense System) может быть использована не только для перехвата баллистических ракет, но при желании ее можно оснастить и ядерными наступательными боеприпасами. А тут призадумаешься о симметричных ответах, модернизации сил и средств ПВО и РЭБ, как минимум. И опять та же схема – «меры-контрмеры»…
Во время активной фазы операции российских ВКС в Сирии, Запад был слегка удивлен, увидев наши «Калибры» в действии. Западные военные эксперты тут же в голос заговорили, что России с таким оружием базы ПРО не страшны. Дело, в общем-то, наше, бояться нам или сосредотачиваться, но столь активное присутствия НАТО на Черном море – пренебрежение интересами России, которое она терпеть уже не намерена. Контрмерой на румынскую базу НАТО может стать усиление группировки войск в Крыму с соответствующей военно-технической экипировкой. Рациональным считается размещение «Искандеров-К», оснащенных ракетами средней дальности Р-500, а это уже нарушение договора о ракетах средней и малой дельности, чего России, с ее агитками в поддержку международного права и информационной открытости, допускать ни в коем случае нельзя. Однако сам по себе договор РСМД пересмотреть пара бы. Наши ракеты средней дальности интересы Вашингтона не затрагивают, а вот американские из Европы до Москвы гипотетически долетят. Наряду с этим можно было бы вспомнить и договор по ПРО, из которого США в 2002 году в одностороннем порядке вышли. Хотя с этим сложнее – не идти же на поводу у России.
Вместе с тем российское военное руководство, опираясь на достаточно насыщенную военную историю нашей Родины, не может не отдавать себе отчет в иррациональности сверх укрепления и без того обороноспособных западных рубежей. В то время как Дальний Восток, традиционно обделенный мощно развитой инфраструктурой, а сегодня и в силу размещения все того же американского ПРО уже в Южной Корее, попадает под, пока безответный, «удар».
Новая администрация США во главе с Дональдом Трампом вопросы внешней политики вернула на второе место, чего и следовало ожидать от хоть и не типичного, но республиканца. Усиливая свою внутриполитическую линию, которую он пронес сквозь всю президентскую кампанию, дела заморские имеют прямую зависимость от успешности внутриамериканской политики. Ожидание нахождения точек соприкосновения с новым президентом США относительно европейской безопасности, частью которой является Россия – не промедление, а возможность формирования более сильной позиции. Для США работа с позиции силы привычное дело, можно предположить, что и Россию в силовых условиях за океаном поймут быстрее. Паритет не перманентен сам по себе, его нужно поддерживать. А взаимодействие по линии Россия-НАТО будет выстаиваться в зависимости от результатов поездки Рекса Тиллерсона в Москву и саммита НАТО 25 мая, который посетит мистер Трамп.
Тем временем старый добрый национализм в лице популизма семимильными шагами начинает отмерять национальные границы государств давно реинтегрирующегося Евросоюза. Дело не столько в мигрантах, они, собственно, явились лишь катализатором внутренних, дремавших десятилетия, проблем. И если в Западной Европе уходящее поколение политической элиты еще держится за либерализм, то на Востоке антироссийский реваншизм Польши уже поднимает голову, украинский нацизм на глазах у всего мира становится официальной государственной идеологией. Дела идут столь плохо, что иногда невольно вспоминаешь старика Шпенглера с его «Закатом Западного мира», когда «старые цивилизации напоминают гигантские высохшие деревья, которые топорщат свои гнилые сучья в девственном лесу». Кто будет эти сучья срубать? Судя по развитию событий – пассионарные мусульмане.
