Вчера оппозиционеры заметно «попутали методички» и попытались, обгоняя друг друга, опубликовать информацию, полученную, как мне кажется, от западной разведки о том, что один из наших бойцов героически погиб, проходя службу в Сирии. Он обучал бойцов Сирийской Арабской Армии, что позволило им на днях вернуть Пальмиру. Интернет газета Znak.com опубликовала эту новость, ссылаясь на “группу волонтёров” Conflict Intelligence Team.
Хотя, если посмотреть на телеграм-канал этой организации, там новость подавалась следующим образом: “РБК сообщает, что россиянин Иван Слышкин, о гибели которого сообщило издание Znak.com…”.
Мне одному кажется, что не стыкуется? И если с первыми всё и так понятно, мы просто смотрим на их материалы со скепсисом, но это издание в некотором роде уважаемое, то деятельность CIT давно уже вызывает только смех. Непонятно, почему кто-либо ориентируется на их материалы и зачем Запад продолжает их спонсирование? Стоит признать, что факт финансирования не доказан, но количество ресурсов, которые организация тратит на своё существование и оплату своих информаторов, давно вызывает вопросы в Интернете. Хотя Conflict Intelligence Team – это официальный субподрядчик группы Bellingcat на территории РФ, а очевидность финансирования этой организации по определенным каналам давно не вызывает сомнений. Но всё-таки, стоит ли Conflict Intelligence Team затраченных на неё ресурсов?
Давайте вспомним несколько доказательств непрофессионализма этих «волонтёров». В прошлом году в сообщении, размещенном на информационном аккаунте «Вестник Дамаска», разоблачался один из предполагаемых эпизодов анти-российской пропаганды. Коллектив Conflict Intelligence Team заявлял о том, что успехи России в Сирии далеки от ожидаемых. В качестве подтверждения они приводили танк, который был захвачен ИГ у союзников Асада. Во всяком случае, именно это они утверждали, ссылаясь на видео. Однако, как правильно заметили в сообщении «Вестника Дамаска», фотография танка якобы из видео ИГ на самом деле появилась в Интернете значительно раньше и абсолютно не имела никакого отношения к пропагандистским видео ИГ. Более того, CIT так и не смогли предоставить хоть сколько-нибудь правдивое подтверждение своих слов, и выпустили опровержение опубликованной заметки с извинениями. Остается лишь гадать, с какой целью был выложен ложный материал. Крайне маловероятным кажется «случайная» ошибка этих экспертов, более правдоподобным выглядит то, что это была еще одна из страниц в проводимой ими кампании по очернению РФ.
Но самый фантастический непрофессионализм допускает лидер этой организации – Руслан Левиев. Интернет полон информации о его активности, ведь он успел «кинуть» даже Навального во время своей работы в Фонде Борьбы с Коррупцией (он утверждал, что трудился там в 2012–2014, хотя в самом ФБК факт его работы после проблем с Русланом стали отвергать). Кроме того, спорными являются и сексуальные пристрастияЛевиева, можете сами изучить «пациента» в Интернете, а эта статья конкретно об уровне квалификации. Она, в свою очередь, хромает на обе ноги, хотя он считает себя непревзойденным специалистом. Ведь, например, в 2015 году он опубликовал в своём аккаунте пост, уличающий в непрофессионализме, ни много ни мало, сам Генеральный Штаб Министерства Обороны Российской Федерации. Он тогда указывал на неправильное обозначение названий городов на тактической карте. Между тем, каждому, кто хоть немного знаком с принципами составления карт, было понятно, что данная новость – фейк. Тогда очевидно было, что автор «разоблачения» в очередной раз произвел целенаправленный антироссийский вброс, причем далеко не лучшего качества и рассчитанный не на самую притязательную публику.
Ещё Левиева многократно разоблачал блогер Manzal. Однажды – сопоставив показания по поводу использования запрещенного оружия в разные периоды времени (тогда всем стало понятно, что Руслан противоречил сам себе), в другой раз – по поводу участия российский военных в сирийской операции.
На двуличность и публикацию фейков Руслана указывал Анатолий Шарий и даже оппозиционный ресурс Грани.ру. Тогда в 2015 году Левиев запостил твит с насмешкой над женщинами, содержащий фото и текст “Слева пятая колонна, справа русский мир. Всё снято сегодня. Выбирай или проиграешь”. Ему тут же (через 11 минут) ответили Грани, чью фотку 2013 с цыганками Левиев выдал за снятую вчера на марше. Левиев наплевал на разоблачения от коллег: после того, как ему указали на его «ошибку», он не извинился и не стал ничего исправлять, а просто написал пространный пост в своём фейсбуке. Содержание следующее:
«Мы вели сегодня прямой эфир с Антимайдана, я видел участников марша, у нас был свой фотограф там, и на марше действительно было огромное множество и чеченцев, и калмыков, и дагестанцев, и многих других. Поэтому увидев в твиттере фотку, подписанную как якобы сделанную сегодня, неудивительно, что я легко поверил в это без дополнительной проверки».
То есть он фактически указал, что факты не так важны, а важно, как самому Левиеву удобно интерпретировать их, создавая свой контент. Как завещал Навальный: “Вы не рефлексируйте, вы распространяйте, пусть отбиваются”. Кроме того, он попытался сменить тему и развязать конфликт со своими же коллегами-оппозиционерами – тоже приём пропагандиста.
Изучив каждую из публикаций, любой сделает вывод, что Руслан критикует Россию, пытаясь основывать свои выводы на подогнанных фактах. Почему? Есть подозрение, потому, что за другие выводы ему не платят, так что чем больше ложных фактов и «правильных выводов», тем больше награда, а из его читателей думать, анализировать, рефлексировать все уже разучились.
