Одним из требований, предъявляемых к членам Североатлантического альянса, является достижение уровня средств, выделяемых на военные нужды, в размере не менее 2% ВВП. В настоящее время этого правила придерживается абсолютное меньшинство участников военного блока: Великобритания (2,21%), Греция (2,38%), Польша (2%), Эстония (2,16%).
Отметим, что из этого списка только Великобритания может относительно без вреда для бюджета поддерживать «оборонную планку». К тому же Соединенное Королевство является давним проводником американских интересов на европейском континенте в рамках модели «особых отношений» с союзником по ту сторону Атлантического океана. Наиболее благополучные с экономической точки зрения члены Евросоюза, такие как Германия, Франция, Италия, после кризиса 2008 года заметно сократили свои военные бюджеты и с тех пор перенаправляют финансовые ресурсы на социальный сектор.
Падение расходов европейских союзников по НАТО вынудило США оплачивать многочисленные операции, учения и тренировки альянса из собственного кармана: в 2013 году необходимые для деятельности военно-политического блока затраты практически на три четверти покрывались из американского госбюджета.
Однако не только экономические соображения предопределили позицию большинства европейских стран относительно военных расходов. С изменением стратегической обстановки после распада социалистического блока и СССР вероятность широкомасштабного конфликта в Европе начала стремительно приближаться к нулю. В условиях, когда серьезной угрозы не предвиделось, страны-лидеры Европейского союза (прежде всего, Франция и Германия) стали постепенно отходить от идеи тесного сотрудничества с США в оборонной сфере. Вместо абстрактного трансатлантического объединения актуальной стала выработка независимой военной политики, в том числе предусматривающей независимость от Вашингтона и создание общеевропейских вооруженных сил.
Против этого выступает Великобритания, призывающая к резкому росту расходов в рамках НАТО, а также некоторые восточноевропейские страны, со дня на день ожидающее вторжения российской армии. Ярким примером здесь являются Латвия и Литва, увеличившие военный бюджет за последние два года в полтора раза. Для руководства этих стран важно доказать приверженность союзническому долгу перед Соединенными Штатами. При этом чисто экономическая нецелесообразность приоритетного финансирования обороны не является для них аргументом. Наоборот, даже в условиях рецессии, ухудшения демографической обстановки и снижения уровня жизни населения правительства прибалтийских государств стремятся и в дальнейшем выбирать пушки вместо масла. Так, Альгирдас Буткявичюс, до недавнего времени занимавший пост премьер-министра Литовской республики заявил: «Если оценивать выделение средств на систему обороны у нас, по сравнению со всеми странами НАТО, то мы уже не аутсайдеры, а практически мы уже будем в десятке, если столько (средств) будут выделены».
Подводя итог, необходимо отметить отсутствие консенсуса среди европейских стран по вопросу о размерах военных расходов и необходимости их повышения. Попытки одних государств трезво оценить существующие военные угрозы и упразднить атавизмы холодной войны в виде сотен американских военных баз, до сих пор дислоцирующихся в Европе, наталкиваются на нагнетание напряженности со стороны других. Разница между ними состоит в том, что первые не готовы воспринимать искусственно создаваемый образ врага в лице России и в соответствии с этим бесконтрольно выделять средства на вооружение и формирование новых воинских контингентов в ущерб национальному благосостоянию.
