Хиллари Клинтон, которая считает, что у США не было потерь в Ливии, напомнили о соотечественниках, четыре года назад ставших жертвами нападения на американскую дипломатическую миссию в Бенгази. Родители двух погибших — дипломата Шона Смита и охранника Тайрона Вудса — подали на экс-госсекретаря в суд, сообщает ИА ТАСС.
По их мнению, Клинтон, возглавлявшая на тот момент (11 сентября 2012 года) внешнеполитическое ведомство США, несет «личную ответственность» за смерть их сыновей и последующую клевету в адрес семей погибших.
В частности, в пояснительной записке адвоката потерпевших Ларри Клеймена отмечается, что во время своей избирательной кампании Клинтон «злонамеренно опорочила истцов», намекая, что они «являются обманщиками». Так она пыталась заставить их замолчать и не говорить об атаке в Бенгази.
Посему истцы обвиняют нынешнего кандидата в президенты США от партии демократов в клевете, причинении морального вреда, а также в «неправомерных действиях, которые привели к гибели их сыновей». Они также считают, что использование Клинтон личного почтового сервера для служебной переписки привело к тому, что террористы получили информацию об американских дипломатах.
Напомним: атака на посольство США в Ливии состоялась 11 сентября 2012 года. Погибли посол Кристофер Стивенс и еще три сотрудника.
Год назад Хиллари Клинтон уже подвергалась многочасовому допросу на заседании спецкомиссии Конгресса, созданной по инициативе республиканцев для расследования этой трагедии. Но тогда, по сути, ей фактически удалось выйти сухой из воды. Претензии она приняла. Но собственной вины в гибели дипломатов не признала. Пострадал лишь слегка рейтинг, который, впрочем, потом благополучно восстановился. И даже пошел в гору.
Сегодня эта болезненная для многих американцев страница открыта вновь. Только на этот раз обвинения предъявляются частным порядком.
Но случайно ли? И способны ли они внести перелом в избирательную кампанию, где Клинтон пока лидирует?
— Можно предположить, что этот иск — своего рода «козырь» Трампа, если хотите, — рассуждает главный научный сотрудник Института США и Канады Владимир Васильев.
— Однако я думаю, это такой политический ход Республиканской партии. Эти люди (родственники погибших — ред.) ранее выступали на съезде республиканцев, который проходил в конце июля. И там публично обвинили Клинтон в гибели американских граждан в Бенгази.
Согласитесь, это был довольно эффектный шаг с точки зрения предвыборной борьбы, когда родители дипломата, погибшего при исполнении профессиональных обязанностей, выходят на сцену и произносят речь на тему: «Я обвиняю Клинтон!»
Это произвело определенного рода впечатление и, действительно, повлияло на рейтинг Трампа, который на тот момент — по опросам общественного мнения — фактически сравнялся с рейтингом Клинтон. И даже кое-где опережал.
Республиканцы, естественно — так же как и демократы — сегодня смотрят на то, в первую очередь, что, с их точки зрения, влияет на степень одобрения или неодобрения кандидатов. И в этой связи как раз самое важное то, что пока в большей степени на настроения избирателей оказывают влияние разного рода скандалы.
Две трети американских избирателей, как показывают соцопросы, следят в основном за тем, что мы называем «грязным бельем» кандидатов. Нежели за теми позициями, которые они отстаивают. Поэтому у политтехнологов — с той и другой стороны — есть вообще большой соблазн эти скандалы постоянно раскручивать.
Поэтому иск этот, возможно, лишь одна из «заготовок» против Клинтон. Думаю, что у республиканцев (если хотите, в данном случае — у Трампа) подобного рода компромата заготовлено еще довольно приличное количество. К примеру, республиканцы — совершенно точно — не оставили идею продолжить расследование по поводу ее электронных писем. Просто сейчас конгрессмены на летних каникулах и вернутся к работе только в начале сентября.
— Иск, кстати, тоже увязан с темой электронной переписки Клинтон…
— Вполне допускаю. Но я хочу сказать о другом — о том, что республиканцы, неудовлетворенные деятельностью ФБР по этому делу, хотят учредить институт специального прокурора. Конгресс имеет полномочия назначать независимого прокурора для проведения расследования в таких беспрецедентных случаях.
— Билл Клинтон ведь тоже имел возможность в свое время пообщаться с независимым прокурором?
— Действительно, это было в 98-м году, когда встал вопрос о его импичменте за лжесвидетельство относительно отношений с Моникой Левински. Теперь такая возможность может появиться у его супруги.
Не исключено, что в сентябре к этому вопросу республиканцы вернуться. А поскольку они сегодня контролируют обе палаты, то, я думаю, им будет совсем не трудно это сделать.
И, таким образом, — независимо от судьбы иска — «повесить» на кандидата в президенты Клинтон сам факт этого судебного преследования. В американской новейшей истории — это принципиально важный факт — такого прецедента еще не было. Прецедента, когда основного кандидата от партии тягали по судам.
Поскольку иск подан непосредственно на Клинтон, то ей надо быть ответчиком. Придет она в суд, не придет? Если не придет, то — вы понимаете — это повод поговорить о том, что она уходит от вопроса. Повод создать вокруг нее ореол незатухающего скандала, чтобы повлиять на американское общественное мнение. На исход выборов.
Все это, правда, имеет и другую сторону.
— Поясните?
— Посмотрите, как ведут себя сегодня демократы. На авансцену вышел Обама. И тоже включился в кампанию Клинтон, как известно, очень активно. И что же он говорит? Он говорит, что восемь лет просидел в Белом доме, прекрасно знает обязанности президента, поэтому, может сказать, что Трампу там вообще делать нечего. Он якобы совершенно не годится для исполнения обязанностей президента США.
В этом отношении республиканцы поставлены — если хотите — перед необходимостью симметричного ответа. Чтобы парировать слова Обамы — это все-таки тоже не последнее лицо. Чтобы показать, что и Клинтон не в меньшей степени не готова быть президентом.
— Обама высказывает всего лишь мнение. Клинтон, в отличие от Трампа, уже занимала высокий пост в руководстве страны. И именно тогда репутация Америки очень серьезно пострадала после нападения в Бенгази. При этом она даже не вспомнила об убитых тогда американцах, когда заявила весной, что США не понесли потерь в Ливии.
— А это как раз то, к чему хотят свести избирательную кампанию республиканцы — она вас не защитит. Она, как госсекретарь, не защитила своих подчиненных, поэтому ей нечего делать на посту верховного главнокомандующего.
Вообще, как я уже сказал, эта кампания не имеет аналогов. Потому что никогда еще за всю новейшую историю США главный претендент на президентский пост не находился под расследованием, которое в перспективе могло иметь уголовное продолжение.
С другой стороны, республиканцы тоже никогда не выдвигали таких кандидатов, как Трамп. Обычно ими становились, если так можно выразиться, «заслуженные политические деятели». То есть, люди, которые долгое время были конгрессменами или сенаторами. А Трамп — это человек с улицы, можно сказать.
А поскольку эта президентская гонка не имеет прецедентов, то и предсказать результат невозможно. Многое будет зависеть от того, какой этот иск вызовет резонанс. Все очень болезненно относятся к событиям подобного рода. А когда в этом обвиняется один из руководителей страны, это, без сомнения, серьезно будоражит общество. По крайней мере, это может иметь значение для тех, кто еще не определился со своим голосом.
Профессор Академии Военных Наук, политолог-американист Сергей Судаков, в свою очередь, считает, что судебная перспектива вряд ли отразится на избирательной кампании Клинтон:
— Безусловно, иск, который сейчас подан, является одной из стратегий Дональда Трампа. Но я бы не стал называть его абсолютным «джокером». Потому что Трамп не предлагает что-то новое. В данном случае он и его однопартийцы-республиканцы пытаются разыгрывать старый козырь. То есть, они делают те же самые заявление, которые были сделаны ровно год назад, когда Палата представителей Конгресса по Бенгази опубликовала свой доклад. Клинтон на них тогда достаточно уверенно отвечала. И, действительно, вышла совершенно сухой из воды.
Сейчас они пытаются разыграть этот же козырь, но с привлечением уже частного случая.
— Это имеет какое-то значение?
— В Америке очень любят рассматривать так называемые персональные «кейсы», либо случаи, которые позволяют внести коррективы в определенные юридические процедуры. Потому как, когда иск получается частный, он всегда более востребован, чем персонифицированный иск, который направляется через компанию.
Дело в том, что сейчас Трамп, действительно, очень сильно отстает. Отстает не потому, что у него нет каких-то хороших «фишек», новых предложений. А только потому, что практически на сегодняшний день исчерпал тот потенциал избирательный, который он может поднять под свои знамена. У него нет других шансов.
Его шанс только один сейчас — попытаться каким-то образом не привлечь новых избирателей. А «оскандалить» Клинтон, тем самым, получить свои голоса.
Безусловно, для России президент Трамп было бы гораздо лучше, чем президент Клинтон. Но мы видим, что отрыв растет и постоянно увеличивается. Именно поэтому этот иск имеет достаточно туманную перспективу.
— Почему, по-вашему?
— Потому что всегда есть личные отношения и планы в США. Не надо забывать, что сегодняшний генеральный прокурор США Лоретта Линч имеет очень добрые и тесные отношения с Хиллари. Не секрет, что достаточно много было разговоров о том, что именно Хиллари и ее связи помогли Линч занять ее сегодняшнее кресло.
Именно поэтому, все иски, которые будут подаваться на Клинтон, они, скорей всего, просто будут спущены на тормозах. Не будет реакции. Пресса пошумит. Но реальный политический рейтинг не пошатнется.
Но есть еще один существенный момент. Рядовые избиратели, когда выбирают Хиллари, делают свой выбор не потому, что она им нравится. Для них она — одно из зол. Но они полагают, что если будет Клинтон, то они меньше потеряют, чем нежели, когда будет Трамп. По большому счету, американцы не хотят видеть президентом ни Трампа, ни Клинтон — в этом колоссальная проблема.
