Зов Альянса
Проблема возникла не вчера. Швеция и Финляндия уже как минимум целое десятилетие дрейфуют в атлантическом направлении. Проводятся совместные с НАТО учения, формируются совместные структуры, декларируются «общие ценности». Но до недавнего времени всё это было в большей степени нацелено на долгосрочную перспективу и не предусматривало радикальных изменений в ближайшее время. Теперь, когда события несутся вскачь, пришло время определяться и нейтралам. И евроатлантические силы здесь развили необычайно энергичную деятельность, как на публичном поле, так и в кулуарах.
Помимо отражения «русской угрозы» членство в НАТО, по мнению шведских сторонников Альянса, сулит снижение военных расходов на содержание современных систем вооружения. Мол, в коллективной обороне каждый конкретный член может тратить на армию меньше. При этом они упрямо игнорируют тот факт, что Вашингтон уже который год требует от европейцев увеличить расходы на военные нужды.
Причины такой активности лежат на поверхности. Европейцы сегодня не горят желанием воевать с Россией. У Вашингтона такое желание присутствует, правда воевать они хотят по большей части чужими руками. И уж точно никто не хочет повторять опыт Наполеона и Гитлера под названием «Путешествие в Россию и обратно». По большому счёту, и сил для такого похода нынче нет у всего НАТО вместе взятого, даже вместе с США, Канадой и Турцией. Однако именно сейчас западные военно-политические аналитики заняты поиском стратегии, которая позволит им победить, не ввязываясь в авантюры на российских просторах. Судя по всему, оформление такой стратегии близко к своему завершению. Суть плана, очевидно, состоит в том, чтобы военным путём отрезать РФ от морских торговых путей, удушая её экономически одновременно уничтожив её изолированные группировки в Калининграде, Тартусе, Приднестровье и других местах. То есть, по существу калька с Крымской и Русско-японской войн с некоторыми дополнениями. Разумеется, подобный сценарий начнёт осуществляться лишь при начале реальных боевых действий, но подготовка к нему уже началась.
Черноморской части этого генерального плана я уже касался в статье «»Анаконда» по-турецки», где мельком упомянул и Балтику. Теперь время рассмотреть северо-западное направление чуть подробнее. Тем более, что без Швеции данная стратегия абсолютно недееспособна, по причине чего эту страну сейчас усиленно и тянут в Альянс. Если Стокгольм войдёт НАТО, то возникнет уникальная и крайне неприятная для нас ситуация, когда на Балтике появится такой же натовский амбарный замок, какой уже нависает над черноморским Босфором. Этим замком станет пролив Эресунн между членом НАТО Данией и пока ещё кандидатом – Швецией.
Так, например порт Усть-Луга, важнейший после Новороссийска торговый порт Российской Федерации, блокируется врагом наглухо. Сейчас его грузооборот растёт ударными темпами за счёт отказа от использования портов независимой Прибалтики, в первую очередь Новоталлинского. Вот лишь некоторые данные грузооборота порта Усть-Луга, чтобы показать цену вопроса (цифры в миллионах тонн): 2005 год – 0,71; 2008 год – 6,76; 2011 год – 22,7; 2012 год – 46,8; 2013 год – 62,7; 2014 год – 75,7; 2015 год – 87,9. Для сравнения у крупнейшего порта РФ – Новороссийского – грузооборот в 2015 году составил 139,7 млн. тонн. Естественно, желание перекрыть столь важное окно во внешний мир у «друзей и партнёров» возникает просто нестерпимое. РФ в этом случае ждёт действительно крайне чувствительный удар.
Другое измерение проблемы – сугубо военное. По географическим и историческим причинам именно Балтийский флот России во все времена вызывал наибольшее беспокойство в Европе от Финляндии до Великобритании. Так прибалтийско-ленинградская авантюра Гитлера ставила целью именно ликвидацию советской морской мощи в регионе, которая вполне реально угрожала Германии. Сегодня Балтийский флот России лучше всех, наряду с Каспийской флотилией, оснащён новыми боевыми кораблями и имеет удобную базу в калининградском Балтийске. Запереть наш флот в критический момент с помощью ВМС Швеции и Дании было бы вполне логичным решением с точки зрения Брюсселя.
Швеция – ещё в одном сходна с Турцией по своему стратегическому положению. Она не имеет сухопутных границ с Россией. То есть, в случае военного конфликта Москве придётся либо масштабно задействовать флот с авиацией, что крайне рискованно, либо пробивать сухопутный коридор через Финляндию или Норвегию. По этой причине Швеция куда ценнее для НАТО, чем та же Эстония, которую сухопутные войска РФ способны занять за несколько суток.
Также Стокгольм имеет собственную уникальную военную промышленность, которая производит впечатляющие образцы техники. Например, истребители «Сааб Грипен», первые в мире стелс-корветы «Визбю» или подлодки типа «Готланд», одна из которых даже сдавалась в лизинг Соединённым Штатам Америки для изображения на учениях вероятного противника.
Так что причины, по которым Альянс хочет видеть в своих рядах Швецию, очевидны. Гораздо менее очевидны причины, по которым это же нужно шведам. Нейтралитет вещь вполне удобная и универсальная, а участие в военных блоках, напротив, всегда предусматривает риск быть втянутым в ненужную тебе чужую войну. Решать в итоге, конечно, будет именно Стокгольм, а Российская Федерация лишь примет к сведению изменение обстановки.
Ну и ещё один кирпичик. 30 апреля президент уже Финляндии Саули Ниинисте заявил, что для вступления в НАТО его стране потребуется референдум. Причём стать участником Альянса Суоми может стать и не вместе с Швецией, как предполагалось ранее, а отдельно. События начинают принимать всё более отчётливое ускорение.
