Западные СМИ о бесполетной зоне в Сирии, об уходе Путина и бойкоту России.
Последние события на мировой геополитической арене отчетливо показали степень деградации отношений между Россией и коллективным Западом во главе с США. Очередной виток двухстороннего противостояния, пришедшийся на вторую половину сентября-начало октября, естественно, нашел своё отражение в западных СМИ, которые во многом являются отражением господствующих на Западе убеждений как среди элиты, так и среди общества.
Если почитать основные западные СМИ за последние неделю-две, то можно заметить отчетливый крен в сторону сирийской войны. Ничего удивительного, поскольку с момента начала уже более года назад операции российских Воздушно-космических сил (ВКС) в этой стране, западные медиа значительно повысили степень своей заинтересованности в этом конфликте. А сорвавшаяся недавно вторая по счету российско-американская сделка по прекращению огня привела к настоящей истерике в западных СМИ, бросившихся наперебой обвинять Россию в «несговорчивости» и даже сыпать откровенными угрозами за ту принципиальность, с которой Москва оказывает поддержку Сирии и её президенту Башару Асаду в борьбе против террористов.
Так, издание The Washington Post опубликовало несколько дней назад статью с говорящим названием «Путин делает ошибку в Сирии, и Россия заплатит за это». Намечающееся крупное поражение прозападных боевиков в «матери всех битв» в Алеппо заставили обозревателя Филиппа Гордона рассказать о том, что ожидает Россию в случае, если она продолжит оказывать поддержку Сирии. Во-первых, отмечает журналист, дальнейший «геноцид» в Алеппо, вина на который возлагается, конечно же, на Москву, приведет к серии терактов в российских городах, о чем не так давно уже говорил спикер Госдепартамента США Джон Кирби. «При этом стоит учитывать, что Россия и Асад всё равно не смогут победить, даже с учетом постоянных бомбежек. За прошедшие 5 лет войны Асад потерял больше 100 тысяч солдат, и мобилизационный потенциал режима окончательно подорван. Это значит, что сил для захвата и удержания территории у Асада просто нет», – говорится в материале.
Помимо этого, заявляет Гордон, Москва ставит под угрозу свои отношения с ЕС и арабским миром. «Из-за действий Москвы перспективы снятия санкций станут совсем призрачными, то же самое актуально для энергетического сотрудничества между Россией и арабскими странами, в том числе в плане переговоров по ограничению добычи нефти для стабилизации её цены», – отмечает аналитик.
При этом обозреватель заявляет, что своими действиями Москва заставляет Вашингтон повышать ставки в идущей войне. Это может привести к поставкам оппозиции переносных зенитно-ракетных комплексов для уничтожения российской и сирийской авиации. «А при более чем вероятной победе Хиллари Клинтон Путину придется иметь дело с лидером, который давно выступает за введение в этой стране бесполетной зоны по примеру Ливии», – заключает Гордон.
О перспективах этой зоны и вообще прямого военного вмешательства США в конфликт против России и Сирии размышляет военный обозреватель The National Interest Дейв Маджумдар. По его мнению, необходимое условие для введения бесполетной зоны – это разгром ВВС и ПВО России и Сирии. При этом он отмечает, что американские политики в большей своей массе делают ставку на то, что Россия испугается перспектив военного
столкновения с США и пойдет на ряд уступок и позволит ввести бесполетную зону. «Однако и в Вашингтоне не слишком горят желанием ввязываться в войну с Россией, военный потенциал которой на данный момент хоть и гораздо меньше советского, однако Россия до сих пор является единственной в мире державой, способной оставить от США одно большое выжженное радиоактивное поле», – заявляет обозреватель.
Тем не менее, издание приводит в пример гипотетическую ситуацию, когда столкновение всё-таки произошло. The National Interest отмечает, что американские ВВС, ВМС и корпус морской пехоты США вполне способны уничтожить российские и сирийские ВМС. «Россия, даже при условии наличия комплексов С-400, вряд ли сумеет уничтожить американские самолеты-невидимки F-22, которые будут невидимы для противовоздушных систем российской армии. Не смогут справиться с F-22 и российские Су-30СМ и Су-35С», – отмечает Маджумдар.
На этом фоне в западных СМИ всё чаще начинает всплывать тема бойкота Чемпионата мира по футболу в 2018 году. На этом раз об этом заявил лидер Либеральных демократов и бывший заместитель премьер-министра Великобритании Ник Клегг. По мнению политика, прежде всего, Международная федерация футбола (ФИФА) должна попытаться отменить чемпионат в России. В случае, если это невозможно, команды Англии, Уэльса, Шотландии и Северной Ирландии должны проигнорировать чемпионат. «Москва нарушает права человека в Сирии, совершает преступления в Алеппо, а мы готовимся играть в футбол на их полях?» – приводит слова политика издание The Daily Mail.
Впрочем, Запад волнует не только тема Сирии. The Wall Street Journal не так давно выпустил статью, где назвал Приднестровье «следующей целью Путина». По мнению влиятельного издания, принятый в прошлом месяце президентом непризнанной республики Евгением Шевчуком закон по приведению законодательства Приднестровья в соответствие с российским вряд ли не был согласован с Кремлем. «Учения российских войск и указ так называемого «президента» Шевчука о фактической аннексии этой территории Кремлем намекают, что Путин начинает прощупывать реакцию западных стран на свой вероятный следующий шаг. В таких условиях США и ЕС должны дать ясно понять России, что любые её попытки перейти к перманентной оккупации региона будут трактоваться как нарушение суверенитета Молдавии и приведут лишь к ещё большему ужесточению санкционного режима», – говорится в материале.
В свою очередь, The American Interest заявляет, что нынешняя степень вмешательства Москвы и её силовых служб в мировую политику превосходит период Холодной войны. «На Западе до сих пор стараются убедить себя, что в Кремле есть хорошие парни, которые или смогут заставить Владимира Путина изменить его вредную политику, или сумеют сменить политический режим в стране. Нам всё еще кажется, что мы понимаем жизненно важные интересы российской элиты и российского государства. Однако те минимальные результаты, которые Запад достиг за более чем два года санкций, должны убедить нас, что российская элита не согласна с нашими представлениями о её интересах. Обратите внимание, насколько прочен режим Путина внутри страны», – говорится в материале под названием «Мы обманываем сами себя относительно России».
По словам обозревателя Мариуса Лювинавичуса, Запад должен пересмотреть свои предположения о режиме Путина и России и подготовить своих избирателей к длительному противостоянию с Кремлем, не надеясь на смену режима в России в ближайшем будущем.
В другом своем материале издание отмечает, что несмотря на активную политику Москвы на своих ближних рубежах, идеи Русского мира и Евразийского союза не находят пламенной поддержки среди элит даже лояльных Москве постсоветских республик. «Дальше, однако, будет еще хуже. В этих государствах подрастают новые поколения, получившие образование на родном языке и проникнутые патриотизмом к своей стране. Они будут смотреть на Россию как на чужое государство, пусть даже достойное уважения и восхищения, но, тем не менее, не своё, другое», – заявляет The American Interest. По мнению издания, чем с большими проблемами Москва столкнется на пути к евразийской интеграции, тем больше шансов возникает у Запада в плане «содействия» и торможения этого процесса «когда и где это возможно».
Вместе с тем, отмечает The American Interest, несмотря на объективные трудности в создании Евразийского союза, Западу не стоит рассчитывать на дезинтеграцию самой России по примеру СССР. «Вряд ли возможно представить, чтобы русские по всей стране взялись бы требовать независимости или приняли её в случае, если бы им её дали. Максимум – это призывы к децентрализации после ухода Путина, но ни о каком создании отдельных государств речи не идет», – отмечает издание. Что касается нерусского населения, то обозреватель Кирк Бенетт отмечает, что оно также не проявит стремлений к сепаратизму, поскольку в основном малочисленно и раскидано по гигантским российским пространствам, при этом хорошо интегрировано в российское общение. «Следовательно, не стоит надеяться на появление в России какого-нибудь мордовского или чукотского фронта национального освобождения», – заявляет журналист.
Кроме этого, издание затронуло тему российской приватизации. По мнению обозревателя Дэвида Крамера, доходы от неё дадут Кремлю дополнительные средства на ведение агрессивной политики и продолжение войн. «США в силах не допустить этого. Конгресс должен запретить американским компаниям участвовать в приватизации до тех пор, пока Россия не изменит свою политику на Украине и в Сирии»,– заявляет журналист. Между тем он сетует, что, увлекшись другими проблемами, Вашингтон не смог удержать западных политиков и бизнесменов от контактов с российским руководством на последнем Петербургском экономическом форуме. «Помогать путинскому режиму и участвовать в приватизации – это бессовестный поступок западных компаний», – говорит обозреватель.
Он отмечает, что Запад не может полагаться на добросовестность бизнесменов, которые несмотря ни на что требуют отмены санкций против России. «Именно принимая во внимание симпатии бизнеса к России, Конгресс должен на законодательном уровне запретить американским компаниям участвовать в российской приватизации, предоставляя Путину деньги для участия в новых авантюрах», – заявил Крамер. При этом он заметил, что было бы неплохо, если бы такому примеру последовали и лидеры европейских стран. «Сейчас не время финансировать Россию и возвращаться к прежнему состоянию дел с ней», – подытожил обозреватель.
The New York Times, в свою очередь, заявляет, что в нынешних условиях Путин всё чаще задается вопросом: «Как продлить существование режима, основанного на его личности?». По мнению влиятельного издания, несмотря на свой по-прежнему впечатляющий рейтинг, у российского лидера появляются всё больше проблем: отсутствие внятного пути реформирования экономики, неопределенность в плане вероятного преемника, политическая апатия большинства населения, его собственные жалобы на физическое напряжение, связанное с работой, а также риск дестабилизирующей систему междоусобной войны кремлевских кланов. «При этом всё чаще кажется, что единственный путь, который приведет к потеплению отношений между Россией и Западом – это уход Путина», – отмечает газета.
При этом издание утверждает, что на решение Путина баллотироваться ли в 2018 году окажет влияние исход президентских выборов в США, а также то, как победитель будет подходить к вопросу отношений с Россией на первых порах своего срока. Издание в своих рассуждениях ссылается на «близкий к Кремлю источник», который заявил, что на сегодняшний момент имеется 50-процентная вероятность того, что президентские выборы будут перенесены на 2017 год для более раннего начала жестких, но необходимых реформ. «К 2018 году популярность Путина может снизиться, вокруг может быть больше негатива, к тому же у России будут иссякать финансовые резервы», – заявило The New York Times.
В случае своего повторного избрания, отмечает газета, Путин должен будет приступить к выбору преемника. Однако никто из его ближайшего окружения не имеет такой популярности и медийной узнаваемости как он сам. При этом одним из наиболее возможных потенциальных преемников издание называет нынешнего премьер-министра Дмитрия Медведева. «В то же время имеются и другие кандидатуры, такие как министр обороны Сергей Шойгу и новый спикер Госдумы Вячеслав Володин», – резюмирует The New York Times.
