Американские сенаторы: Эр-Рияд спонсировал теракты 11 сентября

Сенатор от штата Нью-Йорк Кирстен Джиллибранд и бывший сенатор Боб Грэм призвали президента Барака Обаму рассекретить часть отчета о терактах 11 сентября 2001 года, пишет Independent.

Отчет о терактах 11 сентября был подготовлен двухпартийной комиссией конгресса и содержит свыше 800 страниц. При обнародовании документа в 2003 году последняя глава — 28 страниц — была засекречена.

Сопредседателем комиссии, которая работала над отчетом, был сенатор Боб Грэм. В интервью телеканалу CBS News он заявил, что засекреченная глава содержит сведения о причастности Саудовской Аравии к терактам. Это подтвердили бывший конгрессмен Тим Ремер и экс-сенатор Боб Керри.

По словам Грэма, в докладе рассказывается, кто помог террористам, гражданам Саудовской Аравии, приобрести навыки летчиков для совершения нападений 11 сентября.

Отмечается, что будущие террористы прибыли в США без знаний языка и без летного опыта. Однако при помощи саудовского агента Омара аль-Байуми их обеспечили деньгами и отправили в летную школу. Грэм сообщил, что содействие оказывала, главным образом, Саудовская Аравия: и ее власти, и состоятельные граждане, и благотворительные фонды.

«Существует все больше доказательств, и это не только 28 страниц, но и другие свидетельства, которые указывают на причастность саудитов к терактам 11 сентября», — заявил Грэм в эфире FoxNews.

Барака Обаму не раз призывали рассекретить эти 28 страниц отчета. По мнению сенатора Джиллибранд, президент обязан это сделать перед визитом в Саудовскую Аравию, намеченным на 21 апреля.

«Это было бы целесообразно, поскольку президент сможет обсудить с руководством Саудовской Аравии вопросы, которые поднимаются в отчете», — сказала Джиллибранд CBS News.

В Эр-Рияде сюжет CBS News о засекреченной главе назвали «компиляцией мифов». В Белом доме признали необходимость большей прозрачности, однако указали и на необходимость «защиты секретных данных, которые имеют критическое значение для национальной безопасности».

Оцените статью

Статья легко читается

Объем статьи оптимальный

Статья была информативна

Тема статьи полностью раскрыта

Материал излагается ясно, последовательно

Статья слишком пространная, в ней много лишней информации, «воды»